Davalı ... şirketi, davacılar murisinin sürücüsü olduğu aracın ...ve kasko poliçelerini düzenlemiş olup, gerek 17/06/2010-2011 dönemini kapsayan Klasik Kasko Poliçesi ve gerekse aynı döneme ilişkin olarak (plaka değişikliği nedeni ile) tanzim olunan kasko poliçesi zeyilnamesinde( 14/07/2010 tarihli) ölüm halinde "şahıs başına" zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta teminatı 5.000,00 TL olarak belirtilmiştir. Bu şekildeki sınırlama, kazada bir kişinin ölümü halinde (somut olayda olduğu gibi) bu kişinin tüm mirasçılarının zorunlu koltuk ferdi kaza teminatı nedeniyle sigorta şirketinden isteyebileceği toplam tazminatın azami olarak 5.000,00 TL ile sınırlı olacağı anlamına gelmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu sigortalı araç davacı adına kayıtlı iken, kazadan önce 05.12.2007 tarihinde, davacının da ortağı olduğu limited şirkete devredildiği, davacının şirket ortağı olmasının malik ve menfaat sahibinin değişmesini engellemeyeceği, Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca menfaat sahibi değişikliği nedeniyle sigorta sözleşmesinin kendiliğinden feshedilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları’nın C.5 maddesinde; “Sözleşme süresi içinde, menfaat sahibinin değişmesi halinde sigorta sözleşmesi kendiliğinden feshedilmiş olur ve feshin hüküm ifade ettiği tarihe kadar geçen sürenin primi gün esasına göre hesap edilir ve fazlası sigorta ettirene geri verilir.” hükmü yer almaktadır. Bu maddede öngörülen (menfaat sahibinin değişmesi halinde sigorta sözleşmesinin kendiliğin-...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hasarın araçtaki teknik arıza nedeniyle meydana geldiği, hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, araçta meydana gelen hasarın teknik arıza sonucu meydana geldiğini belirterek kasko sigortası kapsamında olmadığını savunmuştur. Olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında aracın yarı römork ve çekicinin bağlantı kilidinin kırıldığı yada açılması nedeniyle kazanın meydana geldiği belirtilmiş, davacı aracın bağlantı kilidinin çıktığı yada açıldığı iddasının doğru olmadığını, kazanın oluş şekli, römork ve çekicinin seyir ettiği yön ve durma noktalarına göre römorkun su kanalına düşmesi sonucu kazanın meydana geldiğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacının davalıya kasko sigortası ile sigortalı aracını arızalandığı için bırakmak zorunda kaldığını, 26/03/2012 tarihinde aracının yandığının bildirildiğini, kasko şirketine belgeleri ile başvurulmuş olmasına rağmen hasar ödemesinin gerçekleşmediğinden bahisle 22.750,00 TL araç sigorta bedelinin sigorta firmasına başvuru tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 17.10.2U15 tarihinde, davacının işçisi olarak calıştığı ... San. ve Tic. A.Ş. ye ait sürüsü olduğu araç ile seyir halinde iken, davalı ...Nak. Maden İnş. Gıda Otomotiv Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti....
Mahkemece davacı ... şirketinin kasko sigorta sözleşmesi gereğince sigortalısına ödememesi gereken tazminatı ödediği, poliçede aracın anahtarı ile çalınması hususunda ek teminat bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı ... şirketi ve sigortalısı arasında yapılan kasko sigorta sözleşmesi 17.9.2005 tarihinde düzenlenmiştir. Poliçe düzenlendiği tarihte geçerli olan kasko sigortası genel şartlarının A.1.e maddesine göre aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüs edilmesi kasko sigortası teminatı altındadır. Kasko sigortası genel şartlarında poliçenin düzenlenmesinden sonra 20.6.2006 tarihinde yapılan değişiklik esas alınarak karar verilmiş ise de poliçenin düzenlendiği tarih itibariye aracın anahtar ile çalınması teminat dahilinde olduğundan ve araç bedeli sigortalıya ödendiğinden sigorta şirketinin halefiyet hakkı doğmuştur. Davacı şirkete kasko sigortalı araç sigortalı tarafından davalı şirketin işlettiği otoparkta bırakıldığı ve otoparktan çalındığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/12/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
olarak kullanıldığını, sunulan hasar dosyasında da durumun sabit olduğunu, bu sebeple tazminat talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu ... plakalı aracın park halindeki resimlerinde ... olarak kullanıldığının anlaşıldığı, bu haliyle hasarın teminat dışı kaldığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıya ait aracın dava dışı sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya kasko sigorta araç pert olduğundan 100.000 YTL araç değerinden 35.000 YTL hurda değeri düşülerek davacı tarafından sigortalısına 24.8.2006 tarihinde 65.000 YTL ödendiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.500 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, tüm kusurun davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın turbo hava soğutucu radyatörüne gelen darbe veya sert cisim kaynaklı delinme sonucu hasarlandığını, hasar tutarının davalı ... şirketi tarafından kasko sigortası kapsamında bulunmadığı belirtilerek ödenmediğini bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL zarar ile 4.000,00 TL araç kiralama ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, husumete itiraz edip, hasarın ve kira bedelinin kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
