A.Ş tarafından, ... plakalı kamyonetin kasko sigorta şirketi olan ... A.Ş'ye 17.018,00 TL. ödendiği, mahkemenizce davalıya rücu hakkının bulunduğunun kabulü halinde; davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının kaza tarihi itibariyle 17.018,00 TL. olduğu kanaatine varmıştır. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı ... sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalı sürücü/işletenden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı ... şirketi tarafından kazaya karışan aracın kasko sigortacısına yapılan ödemeden sonra sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle davalı sigortalıdan ödenen tazminatın rücuen tahsili talep edilmiştir. Kusur ve hasara ilişkin olarak Mahkememizce bilirkişi raporu alınmıştır....
karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı takip borçlusu, icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmaması sebebi ile İstanbul İcra Dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılacak ise de; bu hususun, itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisinin de kabul edildiği anlamına gelmeyeceği, icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalı takip borçlusunun itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkını haiz olduğu sonucuna varılmıştır. Bu doğrultuda yapılan değerlendirme sonucunda; davacı yanın huzurdaki davada trafik kazasından kaynaklı dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminde bulunulduğu, davalı tarafça yetki ilk itirazında yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirtildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2022/142 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :18/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, 19.08.2020 tarihinde , davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Sorgun 1.İcra Müdürlüğünün 2009/4600 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 8.833,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TTK.nun 1301 maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... ...’ın aracı, davalı ... ... Sigorta Şirketi tarafından Kasko ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalamış olup, İhtiyari Mali Sorumluluk sigortasının limiti kaza başına 10.000,00TL olduğu poliçeden anlaşılmaktadır. Davalı ... ... Sigorta dava konusu kazaya karışan dava dışı araç malikine 7.250,00TL poliçe kapsamında ödeme yaptığını bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı ... tarafında ödemenin yapılıp, yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı ... ... Sigorta AŞ. yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ... Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 7.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araç ile davalı sahibi bulunduğu ... plaka sayılı aracın 21/10/2021 tarihinde kaza yaptığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya 68.921,18-TL hasar miktarı ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin poliçe limitinin üzerinde olduğunu, fazla ödenen 25.921,23-TL' nin iadesi gerektiğini, bu bedelin tahsili için Kayseri Geneli İcra Dairesinin ......
ın SRC türü Mesleki Yeterlilik Belgesine (SRC4 yurtiçi eşya-kargo taşımacılığı) sahip olduğunun tespit edildiği, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, mahkemece 17/10/2018 tarihli ara kararının 1. maddesinde, kazada ehliyetsiz olduğu iddia olunan aracı kullanan kişinin ehliyetsiz oluşu ile illiyet bağını kesen bir sebep olup olmadığının ve varsa kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti ile ilgili bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, raporda bu konuda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, raporun bu nedenle yeterli olmadığı hususlarına ilişkindir.Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin sürücünün yeterli ehliyetnameye sahip olmaması nedeniyle sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davalı idareden rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle yargı yolu dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değiştirilen 341/2. fıkrasında öngörülen kesinlik sınırı üç bin Türk Lirasıdır. 01/01/2021 tarihinden itibaren ise bu sınır 5.880,00 TL'dir. İlk derece mahkemesince yargı yolu dava şartı yokluğu sebebiyle karar verilen itirazın iptali davasında, davada talep olunan miktar 3.837,71 TL olması nedeniyle 03/11/2021 tarihli karar kesin niteliktedir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2019 tarihinde müvekkili şirkette 158280619 poliçe numarası ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigortası kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç, davalı ... Grup'un maliki bulunduğu ... plakalı çekici araca bağlı iken, sürücü ... sevk ve idaresinde maddi hasar gerçekleştiğini, 31/12/2019 tarihinde ... ili, ... Fabrikasında trafiğe kapalı alanda ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin alçı taşları boşaltıldığı esnasında aracın dorsesinin sürücü ...'...
