DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden müvekkil sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı sigorta şirketine Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... İnş. San. Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araca, ...'ın maliki ve ...'...
Dava kasko sözleşmesine dayalı alacağın rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili talebine ilişkindir. Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerinde trafik işaret ve levhalarının ve çakar lambasının bulunmaması nedeniyle tek taraflı kaza sonucu hasarlandığı iddiasıyla Karayolları Genel Müdürülüğü aleyhine açılan davada mahkemece, husumet nedeni ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, ... kamu tüzel kişisi olup, kamu hizmeti görmekle yükümlü bulunmaları nedeniyle kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı oluşan sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/6819 sayılı dosyasında davalının 9.467,50 TL asıl alacağa ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine yönelik takibe itirazın iptaline, bu şekilde takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.4. maddesinde, poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışında kalan zararlar kapsamında olduğu hükmüne yer verilmiştir. Davacı Birliğe ait, davalıya kasko sigortalı araç, 22.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlanmıştır....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/6819 sayılı dosyasında davalının 9.467,50 TL asıl alacağa ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine yönelik takibe itirazın iptaline, bu şekilde takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.4. maddesinde, poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışında kalan zararlar kapsamında olduğu hükmüne yer verilmiştir. Davacı Birliğe ait, davalıya kasko sigortalı araç, 22.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlanmıştır....
Dava dilekçesinde müvekkili şirketin davalının maliki ve /veya sürücüsü olduğu 11 VD 128 plakalı aracın seyir halinde iken karıştığı kaza nedeniyle kazadan zarar gören dava dışı 3. kişilere 6.725,63 TL tazminat ödediğini bildirerek ödemiş olduğu miktarın davalıdan tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istenmiştir. Ancak davanın, icra dosyası, davalı firmaya gönderilen 29.08.2011 günlü yazı ve olayın oluşuna ilişkin kaza tutanağından davacının 11 DV 128 plakalı aracın kasko sigortacısı olduğu, aracın davalı tarafından yol çalışması sırasında açılan 2 metre derinliğindeki bölüme düştüğü, uğranılan araç hasarı nedeniyle sigortalıya ödendiği ileri sürülen tazminatın davalı firmadan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu kanaati gerçekleşmekte olup, kasko sigorta poliçesi bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödeme yapan sigortacının, ödediği bedelin kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamına göre davalıya ait davacı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın 27/05/2016 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu 3. kişinin aracında oluşan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketinin 3. kişinin kasko sigortacısına 7.250,00 TL tazminat ödediği iddiası ile ödediğini iddia ettiği bu tazminatın rücuen tahsili amacıyla Konya ...İcra Müdürlüğü'nün .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472-1481.maddeleri uyarınca sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı İstanbul ... İcra Dairesi’nin ...sayılı dosyası ile 21/06/2021 tarihinde, davalılar aleyhine, kaza nedeniyle ödenen hasar tazminatına dayanarak, 1.970,00.-TL asıl alacak, 32,55.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.002,55....
Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde her ne kadar iş bu davaya konu icra dosyasında davacı yan tarafından hasara yönelik rücuen tazminata konu ve ödemenin yapıldığı alacak 7.177,00 TL olarak belirtilmiş ise de davacı tarafından dava dışı ...'a yapılan ödemenin 7.176,00 TL olduğu anlaşılmıştır....
Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde her ne kadar iş bu davaya konu icra dosyasında davacı yan tarafından hasara yönelik rücuen tazminata konu ve ödemenin yapıldığı alacak 7.177,00 TL olarak belirtilmiş ise de davacı tarafından dava dışı ...'a yapılan ödemenin 7.176,00 TL olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; bu davada uygulanması gerekli kaza tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin takip tarihi itibariyle dolduğu, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dava konusu bedelin davalıdan tahsilinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişilere ödediği tazminatın, araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. KTK'nun 109/son maddesinde; “Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.” denilmiştir. Bu düzenleme Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.8. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır....
