Düzenleme ile birlikte somut olaya gelince, davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan 34 XX 320 plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle kasko poliçesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin sigortalıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine karşı vaki itirazın iptali istemine yönelik işbu dava açılmıştır....
Dava haksız fiil nedeni ile poliçe kapsamında üçüncü kişiye yapılan ödemenin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olduğu, davanın esasın haksız fiilden kaynaklı olması nedeni ile alacağın belirlenebilir olmadığı değerlendirilmiş ve bu sebeple davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında zarar görene yapılan ödemenin sigorta sözleşmesi gereğince sigortalısından rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalının maliki olduğu 34 XX 797 plakalı aracın, dava dışı sürücü belgesiz Hüseyin Topçu sevk ve idaresinde iken 10/03/2017 tarihinde 34 XX 753 plakalı araca çarpması sonucu 34 XX 753 plakalı araçta hasar meydana geldiği, bu hasar nedeniyle davacı tarafından dava dışı üçüncü şahsa ödeme yapıldığı, İstanbul 7....
Kasko Sigorta Poliçesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini davalının kabulüne ilişkin delil sunulmadığı, sözleşmenin kurulduğu varsayılsa dahi TTK'nin 1434. madde hükmü uyarınca sigortacının cayma hakkı olduğu, bunun yanında muacceliyetten sonra 3 ay içinde talep edilmemişse sigortadan cayılmış sayılacağı yönünde karine bulunduğu, bu durumda davalının ödemekle yükümlü olduğu prim borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kasko ve trafik sigortasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 KARAR NO : 2022/883 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ...'ya ait ... plakalı aracın kasko sigortasını yaptıklarını, 08/01/2019 tarihinde davalı tarafından trafik sigortası yapılan ... plakalı aracın ...'ya ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta hasar oluştuğunu ve hasarın davacı sigorta şirketince karşılandığını, davalı sigortanın sigortaladığı ... plakalı aracın %75 kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle davalıya rücu için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/608 Esas KARAR NO:2022/915 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye .../... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...’a ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/608 Esas KARAR NO:2022/915 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye .../... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...’a ait ......
-K A R A R- Davacı vekili, davacıya kasko sigortalı araca davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilince sigortalısına hasar tazminatı ödendiğini, davalı aracının trafik sigortası tarafından karşılanmayan kısmı 10.588,53 TL'nin rücuen tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etimiştir. Mahkemece yapılan değerlendirme sonunda, davacının sigortalının haklarına halef olarak açtığı davada uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Körfez Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı aracın, davacı şirkette birleşik kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu; davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken davacı şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca ... Bulvarı, ... yolu, ... önünde çarpması neticesi, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'...
alkolün etkisiyle meydana geldiğini, bu nedenle araç hasarı için ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı malik ile dava dışı sürücü aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu belirtere,k haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
