Düğünde kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Ziynet eşyaları rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardan olduğundan, olağan olan bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu ispat yükü altındadır. Somut olayda, davacı tanıklarından Tahir Kurt mahkeme huzurunda dinlenilmiş, diğer tanıkların dinlenilmesi için mahal mahkemesine yazılan talimatlar adres yetersizliği sebebiyle bila ikmal iade edilmiş ise de, iş bu davanın tefrik edildiği boşanma dava dosyasında anılan tanıkların dinlenildiği anlaşılmıştır....
Eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafından delil olarak sunulan çeyiz senedinde davalıların imzasının bulunduğu, mevcut dosya kapsamına göre kabule konu ziynet ve çeyiz eşyaları taraflar arasında senede bağlandığından bu senedin davalıları bağlayıcı olduğu, çeyiz senedinde açıkça, davacı kadına ait olduğu kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyalarının davalılara teslim edildiğinin belirtildiği, çeyiz senedindeki bu beyanların aksini, ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıda olduğu iddiasını davalıların aynı nitelikte bir delille ispatlamakla yükümlü olduğu halde ispatlayamadıkları anlaşıldığından ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın, dosya kapsamına, toplanan tüm delillere, usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davalı T4'nin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi...
adli yardım talebinin;dosyaya sunduğu bilgi ve belgelere istinaden kabulüne, 9- Davacı vekilinin çeyiz eşyası talebinin kısmen kabulü ile;çeyiz eşyalarının toplam değeri olan 35.241,00- TL.'...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacının, aynı davalıya karşı ileri sürdüğü çeyiz eşyaları ile ziynetlere ilişkin talep, aynı hukuki sebebe dayandığına göre, mahkemece, boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan kısmen kabul edilen çeyiz ve ziynet eşyalarının bedelleri toplamı üzerinden davacı yararına tek vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, ziynetler için ayrı, çeyiz eşyaları için de ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına gerek duyulmadığından, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece; ev eşyalarının aynen, olmadığında 2.400 TL nın davalıdan tahsiline, ziynet eşyaları yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, davacı ile davalının 2007 yılında evlendikleri 17.03.2010 tarihinde açılan boşanma dava tarihinden itibaren ayrı yaşadıkları, 22.02.2012 tarihli boşanma kararının 30.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının tanıklarının beyanlarına göre, davacı ve davalının ayrıldıkları gün tartıştıkları, davalının davacının ailesine davacıyı alıp götürmelerini söylediğini, davacının üzerindeki kıyafetleri ile evden ayrıldığı, çantasını ve şahsi eşyalarını alamadığını, bir daha davacının eve dönmediğini, dava konusu altınların araba almak için satıldığını ifade etmişlerdir. Davada, eşler arasında ziynet eşyası ve çeyiz eşyası alacağı telep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mehir senedinde yazan kanepe ve halıya ilişkin davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer ziynet ve çeyiz eşyası alacağına yönelik davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 2006 yılında evlendiklerini, davalı tarafından mehir senedinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarının kendisine hediye olarak verildiğini, daha sonra davalı ile boşandıklarını, bahse konu eşyaların davalının uhdesinde kaldığını ileri sürerek; ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde değeri olan 24.950,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
Aile Mahkemesinin 2018/1019 Esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin şiddet uygulanarak evden uzaklaştırıldığını, kişisel eşyalarını alamadığını, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyası, kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde ziynet eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00 TL, kişisel eşya ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirttiği eşya ve ziynetlerin tamamına yakınının müvekkilinde olmadığını, hatta o eşyalara hiç sahip olunmadığını, davacının tüm kişisel ve çeyiz eşyaları ile ziynet eşyalarını alarak kendi hür iradesi ile ortak çocukla birlikte çanta ve bavullarını tıka basa doldurarak müvekkilinin gitme demesine rağmen ortak haneyi terk ettiğini, evi terk ettikten sonra barışıp tekrar bir araya geldiklerini ve hususi araçla ...'den ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/222 Esas 2017/269 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, taraflar ayrıldıktan bu yana müşterek evdeki şahsi ve özel eşyalarda davalı da bulunduğunu, tarafların karşılıklı imza altına aldıkları dügün eşya senedinde nitelikleri belirtilen eşyalar ve altınlar davacıya ait olduğunu, davacı evden ayrılırken bahsi geçen çeyiz ve ziynet eşyaları müşterek evde kaldığını, davalı 5 adet 22 ayar bilezik dışındaki tüm ziynet eşyalarının tamamını düğün günü davacıdan aldığını, bu bilezikleri davalının dört yıl sonra kepçe almak için bozdurduğunu, davacının çeyiz ve ziynet eşyalarının tamamının davalıda olduğunu Davalı tarafından getirilen çeyiz ve ziynet eşyaları; 4'lü yatak odası takımı 1 adet yaylı düz yatak 6 adet demir sandalye 1 adet masa 3 adet çekyat (Yataş markalı) l adet oturma grubu 4'lü vitrin takımı 1adet sehpa 1 adet fırınlı ocak 1 adet 2 kapılı buzdolabı (Beko markalı) 1 adet çamaşır makinası (800 devirli Beko markalı) 1 adet Sandık ve...
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,tarafların boşandıklarını, davacının hasta olduğunu bilen ve doktora gitmek için sürekli arayan annesine cevap vermemesi üzerine eve gelen annesinin davacıyı dayak yemiş ve perişan halde bulduğunu, davacının ağlayarak ve yalvararak sürekli dövüldüğünü, eziyet edildiğini, kapının üzerine kilitlenerek kimseyle görüştürülmediğini anlatması üzerine evdeki davalı yakınlarının davacı ve annesini dövmesi üzerine komşuların kurtardığını,bu olayla ilgili sulh ceza mahkemesinde davaları bulunduğunu 25/05/2010 tarihinde davacının ancak canını kurtarabildiğini ve bütün ev eşyaları ile ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, bir daha da iade edilmediğini, dilekçede belirttikleri ziynet eşyaları ile davacının çeyiz olarak getirdiği eşyalar ve erkek tarafının aldığı çeyiz eşyalarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde çeyiz eşyaları için 50.040 TL ve eşyalar için 15.440 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ev ve çeyiz eşyaları ile ilgili talebin reddine, ziynet eşyaları ile ilgili istemin kabulü ile dava dilekçesinde sayılan ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde taleple bağlı kalınarak bedeli olan 1.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
