GEREKÇE : Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının veya bedelinin iadesi istemine (TMK m. 220,226) ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, 02.09.2015 tarihli dava dilekçesi ile dava dilekçesine ekli çeyiz listesinde yer alan ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, aynen iade olmaz ise fazlaya dair haklarını saklı tutarak ziynet ve çeyiz eşyalarının bedellerine karar verilmesini talep ve dava etmiş ve başvurma harcı ile birlikte belirttiği dava değeri üzerinden nispi peşin harcı da mahkeme veznesine yatırmıştır. Dava açılırken alınan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. Davacı vekili 05.12.2016 tarihli dilekçesi ile de davasını ıslah ederek, dava dilekçesi ekinde tek tek belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise bilirkişi tarafından hesaplanan bedelleri toplamı 21.799,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Evlilik ve nişan sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Kadının ziynet eşyalarının varlığını ve evde kaldığını ya da erkek tarafından elinden alındığını kanıtlaması halinde ziynetlerin kadına iadesi gerekir. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının erkek tarafından kanıtlanması halinde, erkek ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Davacı kadın, ziynetlerin varlığını ve davalı erkek tarafından rızası dışında alınıp iade edilmediğini ispat yükü altındadır. Somut olayda; davacı kadın, davalı erkek tarafından ziynet eşyalarının elinden alındığını ve iade edilmediğini dayandığı delillerle ispat edememiştir. İspat yükü kendisine düşen ve davasını dayandığı delillerle kanıtlayamayan davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmesi gerekir....
Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Davacı dava dilekçesinde 21/01/2016 tarihinde taraflar arasında meydana gelen kavga,tartışma,darp neticesinde olayın ihbar üzerine emniyete intikal ettiğini,davacının ortak konuta gelen polis nezaretinde ayrıldığını,ziynet ve çeyiz eşyalarını almaksızın,eşyalarının tamamına yakınını evde bırakarak müşterek konuttan ayrıldığını ve kadın sığınma evine yerleştirildiğini,bu olaydan sonra ortak hayatın tesis edilmediğini,ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini,olmadığı taktirde bedellerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Harca esas değer dava dilekçesinde ziynet eşya ve çeyiz eşya bedeli toplam 10.000,00 TL olarak gösterilmiştir ve harcı yatırılmıştır.HMK 119/2....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; nafaka ve tazminatlar ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; asıl davanın boşanma dışındaki kısımları ile reddedilen karşı dava ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalılar; anlaşmalı boşanma davasında, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir alacaklarının olmadığını beyan ettiklerini, bu nedenle çeyiz senedine dayalı açılan alacak davasının dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini bildirerek, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; ... Aile Mahkemesinin 2014/360 esas sayılı kesinleşen dosyasında, 07/11/2014 tarihli celsedeki anlaşmalı boşanmaya ilişkin davacı beyanının, çeyiz senedine konu eşyalar ile ilgili taleplerden feragat anlamına geleceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hakim davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; çeyiz senedine dayalı eşya ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacı kadının boşanma dosyasındaki beyanının, boşanma sonrası açtığı eşya ve ziynet alacağı davasında kendisini bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, ......
deki evde) muhafaza edildiğini ileri sürerek, davalının yedinde ve kontrolünde bulunan tüm bu çeyiz ve ziynet eşyalarının bedelinin (harca esas değer 10.000 TL olmak üzere) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 25.360 TL'ye yükseltmiştir....
22 ayar 110 gram), 2 adet altın burma bilezik (22 ayar 25 gram), 2 adet tam altın, 6 adet çeyrek altın, 20 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 25.000,00 TL nakit para takıldığını, ziynet ve takı parası ile Diyarbakır İli, Bağlar İlçesinde kadın adına tapuya tescil edilmek üzere ev alındığını, ancak kadın adına tescil edilmediği gibi kadının bilgisi dışında evin satıldığını, kadının evden kovulmak suretiyle evden ayrıldığını, bir adet genç odası (bellona marka), 6 tane büyük yastık (el yapımı), 6 adet sünger (el yapımı), 2 adet döşek (el yapımı), 5 adet yorgan (el yapımı), 2 adet uyku seti (istikbal marka), 6 adet battaniye (el yapımı), 2 adet yemek takımı (Meksika marka) ve 2 adet kahvaltılık takımdan (karaca marka) oluşan çeyiz eşyalarının davalı tarafça satıldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise şimdilik 1.000,00 TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşya alacağı davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ziynet eşyaları ile ilgili istemin reddine, eşya alacağı ile ilgili istemin kısmen kabulune karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in müvekkilini darp ettiğini, davacının evden ayrılmak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin evden ayrılırken ziynet eşyalarını almasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkiline ait olan ziynet eşyalarının aynen iadesine bu mümkün olmadığı takdirde toplam bedelinin müvekkiline ödenmesini, ayrıca müvekkiline ait olan çeyiz eşyalarının da aynen iadesini talep ve dava etmiştir....
Eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafından delil olarak sunulan çeyiz senedinde davalıların imzasının bulunduğu, mevcut dosya kapsamına göre kabule konu ziynet ve çeyiz eşyaları taraflar arasında senede bağlandığından bu senedin davalıları bağlayıcı olduğu, çeyiz senedinde açıkça, davacı kadına ait olduğu kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyalarının davalılara teslim edildiğinin belirtildiği, çeyiz senedindeki bu beyanların aksini, ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıda olduğu iddiasını davalıların aynı nitelikte bir delille ispatlamakla yükümlü olduğu halde ispatlayamadıkları anlaşıldığından ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın, dosya kapsamına, toplanan tüm delillere, usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davalı T4'nin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi...
