Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliği içerisinde edindiği ve davacının katılma payı alacağı talep edebileceği tek mal varlığının adına kayıtlı 34 XX 567 plakalı aracı olduğunu, boşanma davasının açılmasıyla 28/02/2022 tarihi itibariyle taraflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejiminin sona erdiğini ve bu tarihten sonra edinilen mallardan karşılıklı olarak bir talepte bulunulabilmesinin mümkün olmadığını, edinilmiş mallara katılma rejiminin boşanma davasının açılmasıyla son bulduğundan katılma payı alacağı hesaplanırken bu tarihteki mal varlıkları ve mal varlıklarının aynı tarihteki değerlerinin esas alınacağını, davacının bu aracın ancak 30.000,00....
İstinaf Sebepleri Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, davanın görülmesine engel kesin hüküm söz konusu olmadığı, anlaşmalı boşanma ilamının hüküm kısmında katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, mal rejiminden doğan alacak, ziynet eşyası ve sair hak ve alacak talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, taraflar arasında mal rejiminin tasfiyesine veya katılma alacağına ilişkin verilen bir karar olmadığı, kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin hatalı olduğu, taraflar arasında mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir protokol olmadığı, davacının mal rejimi alacağından feragat etmediği ya da davalı ile sulh olmadığı, boşanma kararında boşanmanın mali sonuçları ve mal rejiminin tasfiyesinin hükme bağlanmadığı, boşanma davasının görülmesinin ve protokolün hazırlanması aşamalarının tamamen davalının kontrol ve tasarrufu altında gerçekleştirildiği, kararda hükmedilen...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2562 KARAR NO : 2023/2560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAVAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/142 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Boşanma ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinde inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/325 esas 2023/138 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ancak henüz kararın kesinleşmediğini, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulünü, davalının kayıtlı bulunan Samsun İli, İlkadım İlçesi, Derebahçe mah. 3479 ada 26 parsel zemin kat 4 nolu bağımsız bölüm ile Yeniömerli mah. Merkez 1.sok....
Davalı-karşı davacı kadının bu talebinin incelenebilmesi eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi halinde mümkündür. Boşanma hükmü taraflara temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olup, davalı-davacı kadının mal rejimine ilişkin talebi dinlenebilir hale gelmiştir. Davalı-davacı kadının adli yardımdan yararlandığıda dikkate alınarak davalı-davacı kadının mal rejimine ilişkin talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. b)Mahkemece davalı-karşı davacı kadının boşanma davası kabul, davacı-karşı davalı erkeğin ise boşanma davası reddedildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren kadın yararına iki ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken, mahkemece bu husus nazara alınmadan kadın yararına tek vekalet ücretine hükmolunarak, davacı-karşı davalı erkek yararına da vekalet ücretine hükmolunması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
Dosya arasında bulunan tarafların boşanmasına ilişkin ... ....Aile Mahkemesi'nin 2012/917 esas-2012/997 karar sayılı dosyanın incelenmesi neticesinde, ....07.2012 tarihli protokol uyarınca tarafların TMK'nun 166/....maddesi gereği anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, boşanma hükmünde söz konusu protokolün onaylandığı anlaşılmaktadır. Protokolde “Taraflar bunların dışında birbirlerinden menkul ve gayrimenkul hak talebinde bulunmayacaklardır” şeklinde beyanda bulunmuşlar, birlikte imzaladıkları ....07.2012 tarihli bu protokolü boşanma dava dosyasına sunmuşlar, mahkemece söz konusu protokol esas alınarak tarafların boşanmalarına ve protokolün onaylanmasına karar verilmiştir. Taraflarca boşanma dava dosyasına sunulan menkul ve gayrimenkul hak talebinde bulunmayacaklarına ilişkin beyanları ...'ın ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre mal rejiminin tasfiyesini de kapsar....
Taraflar arasındaki “evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı karşılıklı boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Eskişehir 3. Aile Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı-birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3....
Eldeki davaya konu taşınmaz ile ilgili yabancı mahkemede görülen dava müstakilen taşınmazın aynına yönelik değil boşanma davasına ilişkin bir davadır.Anlaşmalı boşanma kararı kapsamında taraf anlaşması ve sunulan protokoller/anlaşma metinleri gereğince boşanmanın ferisi niteliğinde taşınmaza yönelik hüküm ihdas edilmiş ve tanıma-tenfiz işlemi gerçekleştirilmiştir.Evliliğin sona ermesine bağlı olarak, geçerli mal rejimine göre, bu dönemde eşler tarafından iktisap edilen malvarlığının tasfiyesi konusunda Türk mahkemelerinin münhasır yetkisi mevcut değildir (MÖHUK.m.15;40- 47). Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi iç hukukun yer itibarıyle yetki kuralları ile tayin edileceğinden (m.40); HMK.12.maddesine göre, taşınmazın aynına ilişkin davalarda; Türkiye'de bulunan taşınmazlar yönünden Türk mahkemelerinin münhasır yetkisi mevcut ise de, yabancı mahkemede mal paylaşımı konusunda verilen karar taşınmazın aynına yönelik olmayıp; paylaşım esaslarını düzenlemektedir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece erkeğin açtığı boşanma ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalar reddedilip, kadının açtığı dava kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, kararı taraflar süresinde temyiz etmişlerdir. Ancak, temyiz incelemesinden önce gönderilen 23.10.2016 tarihli dilekçeden, tarafların boşanma ve mali sonuçları konusunda aralarında protokol düzenledikleri anlaşılmıştır. Bu protokol dikkate alınarak, taraflar duruşmaya çağrılıp, bizzat beyanları da alınmak suretiyle, sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Sözü edilen kanunlar ile bölüm başlıkları ve kanun maddeleri bir bütün olarak ele alıp değerlendirildiğinde; "mal" tabirinden, eşlerin sahip oldukları ve mal rejiminin tasfiyesi davalarında konu edilebilecek, ekonomik değeri bulunan taşınır-taşınmaz varlıkların tamamının anlaşılması gerekmektedir. Taraflar arasında görülen ... 2. Aile 2010/796 Esas ve 2010/1234 Karar sayılı boşanma dosyası incelendiğinde, duruşmada her iki tarafın alınan imzalı beyanlarında "..mal veya gelire dayalı hiçbir hak ve iddiam yoktur, hiçbir baskı, tehdit ve taciz altında kalmadan kendi hür irademle boşanmak istiyorum" şeklinde ifade verdikleri anlaşılmaktadır. Tarafların boşanma dava dosyasında imzalı beyanlarında kullandıkları "mal" ifadesi Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre mal rejiminin tasfiyesini de kapsar. Zira bahsedilen “ mal '' tabirinden mal varlıklarına ilişkin ayni ve şahsi hakların tamamının anlaşılması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasındaki boşanma davasının her ne kadar Dörtyol Aile Mahkemesi'nde görülmekte ise de yapılan yargılama sırasında Dörtyol Aile Mahkemesi'nin yetkisine itiraz edildiğini ve boşanma davasına bakmaya yetkili mahkemenin İskenderun Aile Mahkemesi olduğunu beyan etmelerine rağmen boşanma davasına bakan mahkemenin hatalı değerlendirmeyle yetki itirazının reddine karar verdiğini, mahkemenin kararının aksine yetikli mahkemenin İskenderun Aile Mahkemesi olduğunu, boşanma davasına bakan mahkeme yetkili olmadığından dolayı mal rejimi davalarını İskenderun'da açtıklarını, yetkisizlik kararını kabul etmediklerini, ayrıca bu mal rejimi dosyasında boşanma davasının neticesinin beklenilmesi ya da en azından yetki yönünden kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken yetki hususunun sonucu beklenmeksizin yetkisizlik kararı verildiğini, bu nedenlerle ilk derece...
