"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki boşanma ve karşı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, nafaka ve ziynetler yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, kusura ilişkin gerekçesi, tazminatlar, ziynetler ve takı parası hakkında verilen hükümler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından kendi davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise tazminat taleplerinin reddi, ziynet eşyasının kabulü ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu...
Davalı-karşı davacı kadın cevap dilekçesinde karşı boşanma davası ile ziynet alacağı davası açtığı 07.11.2018 tarih ,198669 no.lu makbuza göre dava dilekçesinde yer alan bağımsız taleplerin tümünü kapsayacak şekilde 35,90- TL başvuru harcı ile 683,00- TL nispi karar ve ilam harcı yatırdığı (40.000,00- TL ziynet alacağı talebine ilişkin) halde karşı boşanma davasına yönelik maktu karar harcı alınmamış bu eksikliğin hükümle de giderilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; ziynet eşyalarının müvekkilinin elinden rızası dışında alınarak bir kısmının davalı tarafından bozdurulduğunu, bir kısmının da davalıda kaldığını belirterek her biri 40 gram ağırlığında 6 adet adana burması bilezik, 90 adet çeyrek altın, 4 adet yarım altın, 2 adet cumhuriyet altını, 2 adet altın küpe, 3 adet altın yüzük, 1 adet altın künye ve 1 adet saatin aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile boşanma ve fer'ilerine, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Dosya içeriğine göre davalı-davacı kadın vekilinin temyizine konu ziynet alacağı miktarı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı-davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik davasının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararında belirtilen nitelikteki ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmiştir. Kararın, davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından asıl davanın reddi, kadının kabul edilen boşanma davası ile ziynete alacağı davası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; maddî ve manevî tazminat miktarları ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince her iki başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....
Davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının tefrik edilen ziynet alacağı talebine ilişkindir. Dairemizin 2022/945 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının ziynet alacağı talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2023/144) kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynetlerin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü ve ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk 2000 doğumlu ...'nun inceleme tarihi itibari ile ergin olduğunun anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1)....
Sonuç olarak yukarıda açıklanan gerekçelerle, davalının boşanma davası ve boşanmanın ferisini niteliğindeki taleplere yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 maddesi uyarınca ziynet alacağı davası yönünden, yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; A)1- Davalının boşanma davası ve boşanmanın ferisini niteliğindeki taleplere yönelik istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2- Davalının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf istemin KISMEN KABULÜNE, ziynet alacağı davasının sair yönlerine ilişkin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, 3- Ankara Batı 5....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2 adet çeyrek altın, 1 adet yüzük ve 36 gram ağırlığındaki bilezik yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi takı seti yönünden Ankara 19 Aile Mahkemesi aracılığıyla alınan raporun hükme esas alınmasının da hatalı olduğunu, davalı lehine vekalet ücreti takdirinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Davanın konusu, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1). Davacı kadın, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve davalı eşi tarafından rızası hilafına kendisinden alındığını ispat yükü altındadır....
