İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; kabul edilen asıl dava ve kendisinin maddi ve manevi tazminat talepleri ile ziynet alacağı talebinin reddi yönünden kaldırılması istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı-karşı davacının asıl boşanma davası ve fer'ileri ile maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Mahkeme, süresinde ve usulüne uygun şekilde ileri sürülen tüm talepler ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vererek, bu konulardaki uyuşmazlığı sona erdirmelidir....

Aile Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli 2019/344 E. 2021/529 K sayılı ilamının henüz tebliğe çıkmadığını, adli tatil olduğundan sürelerin işlemediğini, tebligat yapıldıktan sonra yasal sürelerin başlayacağını, taraflarına tebligat yapılmadığı için yasal yollara başvuramadıklarını, mehil vesikası almak için süre talebinde bulunamadıklarını ve mehil vesikası almalarının mümkün olmadığını, İzmir 4 Aile Mahkemesinde açılmış olan davanın konusunun boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat ve ziynet alacağına ilişkin olduğunu, boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminatın, ziynet alacağının, iştirak ve yoksulluk nafakasının boşanma kararının eklentisi olması sebebiyle boşanma ilamı kesinleşmeden icraya konulamayacağını belirterek takibin iptaline karar verilmesin talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 25.12.2014 gün ve 15671-26640 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Takı ve Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 11.04.2013 gün ve 24554-10252 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ,beklenen menfaatlerin kapsamı, kişilik haklarına yapılan saldırı birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun 174/1- 2 maddesi gereğince takdir edilen tazminatların miktarında, Davacının ziynet ve takı alacağı davasının kısmen kabulünde, davada " aynen iade" talebi bulunduğundan dava değerinin bilirkişi raporu ile belirlenen ve ıslah ile artırılan bedel değil " aynen iadesi " istenen tüm ziynet eşyalarının ve takı paralarının dava tarihindeki değeri olması nedeni ile davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinde, Her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı vekilinin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın, taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir (HMK md. 303/1). Davadan feragat, kesin hükmün hukuki sonuçlarını hasıl eder (HMK. md. 311/1). Yapılan incelemede; davacı kadının boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkin Elazığ 1. Aile Mahkemesinde dava açtığı ve 04/06/2018 tarihinde "Yukarıda esas sayılı dosyada açmış olduğum davamdan feragat ediyorum" şeklinde feragat beyanında bulunduğu, Elazığ 1. Aile Mahkemesinin 05/6/2018 tarih, 2018/162 Esas ve 2018/478 Karar sayılı kararı ile "feragat nedeni ile davanın reddine" karar verildiği, davacının bu dosyadaki feragatinin boşanma davasının diğer fer'ileri ile ziynet alacağı davasını da kapsamakta olduğu anlaşılmıştır....

, boşanma kararının 18.01.2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkiline düğünde takılan ve kendisine ait olan ziynetlerinin tarafına iadesini davalı eski eşinden istemişse de, bu konuda herhangi bir yanıt alamadığını, müvekkilinin davalıda kalan ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde de bedellerinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına verilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, ziynet eşyasının miktarı, tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı ile reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK...

Aile Mahkemesinin 17.07.2013 tarih ve 2012/155 Esas, 2013/722 Karar sayılı kararı ile karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının maddî ve manevî tazminat ile nafaka taleplerinin reddine; kadının ziynet alacağı davasının, ziynet eşyasının erkekte kaldığı ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü ve çeyiz eşyası talebinin reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1)....