nafakayı ödeme imkanının olmadığını, kadın eşin evlilik birliğinin sorumluluklarını yerine getirmediğini, kaçarak uzun süre eve dönmeyen ve aile bütçesini korumak yerine zarar verici harcama ve davranışlarda bulunan kadın eşin kusurlu olduğunu, hükmedilen tazminatın hatalı olduğunu, müvekkilinin nişanlılık ve evlilik süresinde üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, yerel mahkeme tarafından reddedilen tazminat taleplerinin hatalı olduğunu, yerel mahkeme tarafından ev eşyalarının iadesi yönünde verilen kararın da hatalı olduğunu, dava konusu ziynet eşyalarının kadın eşte olduğunu, bu konu tanık beyanlarıyla da ispatlandığını, hükmedilen avukatlık ücretinin de hatalı olduğunu ileri sürerek kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma ve fer'îleri ile ziynet alacağı davası ile ev eşyası alacağı talebi yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığı kararı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 5250 TL kişisel eşya bedeli ile 1000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ziynet eşyası isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava; ziynet ve diğer kişisel eşyaların aynen, ya da bedellerinin iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Kişisel malların iadesi, Türk Medeni Kanununun 2.kitabında yer almakta olan 226.maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi icap eder. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkin iş bu davada, davacı vekili, davacıya düğünde ... adet bilezik, 28 adet çeyrek altın, ... adet yarım altın ve ....000 TL para takıldığını, ziynet eşyalarının ve paranın davalının annesi tarafından düğünün bitiminde alındığını, bir daha da davacıya verilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....000 TL'nın (ıslahla ....278,65TL) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
-TL manevi tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün değilse bedelinin tarafına ödenmesine, ev ve kişisel eşyalarının da aynen iadesine, mümkün değilse tespit edilecek bedelinin tarafına ödenmesine, yargılama masraflarının da davacı karşı davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşya bedelinin iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ev ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı dilekçesi ile; davalının, boşandığı eşinin babası olduğunu, evlenmeden önce davalının davacı olan gelinine ev almayı vaad ettiğini, evlendikten sonra ise davalının düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarını bozdurarak kendi adına ev aldığını, davacıya tapuyu devretmediğini, düğünde takılan altınların bedelinin 10.000 TL'yi aştığını iddia ederek, 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının boşanma davasında taraf olmadığını, ancak boşanma davasının taraflarının birbirinden katkı payı isteyebileceğini, davacının eski kayınpederinden gerek ziynet takılarını istemesi gerekse katkı payı istemesinin yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece; "Dinlenen tanıklar, tüm dosya içeriği, taraf beyanları, bilirkişi raporu dikkate alındığında; tarafların mahkememizin 2020/718 Esas, 2022/146 karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiği ve bu dosyadaki ziynet eşyası talebi yönünden tefrik kararı verildiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2015 / 17417 Karar sayılı kararında “Kural olarak düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır denilmektedir. Türk Medeni Kanunu 220/1 maddesinde "Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşya kişisel maldır" denilmektedir. Ziynet eşyalarının da kişisel mal olduğu açıktır. Dinlenen yeminli tanık beyanları ile sabit olduğu üzere davalı tarafından alınarak harcandığı tespit edilen ziynet eşyalarının davacıya iadesi, aynen iadesi mümkün olmaz ise maddi karşılığının davacıya iadesi gerekmektedir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet ve ev eşyası alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne, ev eşyası alacağı davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Yargıtay 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile mahkemesi sıfatıyla) 2017/250 esas 23/10/2019 tarihli kararın çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasına karşı olmadığını, çocuklar ile arasında düzenlenen görüş günlerinin talebi doğrultusunda düzeltilmesini, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile 10,000- TL maddi tazminatın ve ziynet eşyaları için toplam 5.250,00- TL bedel ile faizin iptalini, bu kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelin iadesine ilişkindir....
