TMK.nun 875. maddesi gereğince karz ipoteği tapu sicilinin rehinler hanesinde yazılı olan alacak miktarını, takip giderlerini yasal sınırlamalara uyularak geçen günlerin faizlerini teminat altına alır. Somut olayda; ilamsız takibin 500.000 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takipten itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi, icra harç, masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, takibin kesinleşmesinden sonra satış aşamasına geçildiğinde 17.04.2014 tarihli müdürlük kararı ile ipotek akit tablosunda geçen limit bedeli olan 500.000TL'nin yatırıldığı, limit ipoteği olması nedeniyle alacağın dışındaki harç, masraf, vekalet ücretinin limit ile sınırlı olarak alacaklıya ödenebileceğinden bahisle satış işlemlerinin düşürülmesine, İİK'nun 150/c şerhinin kaldırılmasına ve dosyanın infazına karar verildiği görülmektedir. Takibe konu 06.09.2010 tarihli ... yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde; kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu anlaşılmaktadır....
den 14.520 TL bedel ile satın alarak 4.520 TL peşin ödediğini bakiye bedel için taşınmazda ipotek tesis edildiğini, ipoteğe bedelin ödendiğini ancak ipoteğin fekkedilmediğini ileri sürerek, ipoteğin fekkini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazda kanuni ipotek tesis edildiğini, ipotek bedeli ödenmediği için fekkedilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları, murisleri ...'in maliki olduğu 11 sayılı parseli davalılar ... ve arkadaşlarının murisi ...'a 27.04.1970 tarihinde 14.520 TL bedel ile satarak 4.520 TL peşin aldığını bakiye bedel için taşınmazda ipotek tesis edildiğini, ipoteğin rayiç değere uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, ipotek bedelinin şimdilik 100.000 TL'ye yükseltilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
satışın durdurulması yönündeki tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin 20/01/2021 tarihli ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl davada davaya konu ve esas teşkil eden ipoteğin taşındığı 498 ada 17 parselin 1/4 er payla paydaşı olan davacılarca ipotek alacaklısı Ali Çemberci'nin tüm mirasçılarına karşı ipoteğin fekki davası açılmış ve dava derdest iken bu kez ipotek alacaklısının bir kısım mirasçıları (mirasçı Süheyle Hacıalioğlu dışındaki) tarafından ipotek bedelinin uyarlanması davası açılmış ve iş bu dava ipoteğin fekki davası üzerinde birleştirilmiştir. Her ne kadar ipotek bedelinin uyarlanması talepli birleşin dava asıl davada savunma yoluyla ileri sürülmesi mümkün ve usul ekonomisine uygun ise de bu yapılmayarak ipoteğin uyarlanmasını ayrı bir dava ile istemelerinde bir engel olmadığı gibi hukuki yararı da bulunmaktadır. Dairemizce verilen önceki kaldırma kararında "....Çekişme konusu ipoteğin incelenmesinde, karz ipoteği veya üst sınır ipoteği dışında TMK'nın 893....
Noterliği'nin 10.03.2016 tarih ve 5306 yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile dava konusu İstanbul, Kadıköy, İçerenköy mah. 206 Pafta 3292 Ada 171 parsel sayılı taşınmazda C2 blok kat 4 no: 10 bağımsız bölüm üzerindeki 09.01.2013 tarih ve 708 yevmiye nolu ipoteği temlik aldığını, davacının söz konusu ipoteğin terkininin talep edebilmesi için ipoteğin tesis sebebi olan kredi borcunu ödemek zorunda olduğunu, müvekkili tarafından ödenen kredi borcunu kredi borçlusu ödemiş gibi davacının ipoteğin fekkini talep etmesinin yasal hiçbir dayanağı olmadığını, ipotek borcunun müvekkiline ödenmediğinden ipoteğin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Tüm dosya kapsamında; dosya içerisine sunulan dilekçeler ve banka yazı cevapları incelenerek Akbank'ın 27.12.2019 tarihinde Köprü Mermer İnş. Yapı Üretim Loj....
Derecede, yıllık %5 faiz ve 10/06/2020 süre ile ipotek tesis edildiği ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) niteliğinde süreli ipotek olduğu anlaşılmaktadır....
İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 267 Ada, 7 Parsel 4 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı lehine 1.000.000,00 TL'ye karşılık 1. derece faizsiz olarak fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar müddetle..’, ipotek tesis edilmiş olduğu ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu anlaşılmıştır. İpotek akit tablosundaki “faizsiz olarak ve fekki bildirilinceye kadar süre ile” açıklaması ise muacceliyet koşulu olmayıp, ipoteğin süresiz olarak yapıldığını göstermektedir. Kural olarak alacağın muacceliyetinin, bir ihbarın yapılmasına bağlı olduğu durumlarda, alacaklının hem asıl borçluya hem de borçtan kişisel olarak sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz malikine, muacceliyet ihbarında bulunmadan icra takibi yapması mümkün değildir. (M.K. 802 md., TMK. 887 md.) Zira, Borçlar Kanunu'nun 117/2.maddesinde yer alan borcun ifa edileceği gün (vade tarihi) sözleşmede yer almamıştır....
Kat, 5 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı lehine 500.000,00 TL'ye karşılık 1. derece faizsiz olarak fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar müddetle..’, ipotek tesis edilmiş olduğu ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu anlaşılmıştır. İpotek akit tablosundaki “faizsiz olarak ve fekki bildirilinceye kadar süre ile” açıklaması ise muacceliyet koşulu olmayıp, ipoteğin süresiz olarak yapıldığını göstermektedir. Kural olarak alacağın muacceliyetinin, bir ihbarın yapılmasına bağlı olduğu durumlarda, alacaklının hem asıl borçluya hem de borçtan kişisel olarak sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz malikine, muacceliyet ihbarında bulunmadan icra takibi yapması mümkün değildir. (M.K. 802 md., TMK. 887 md.) Zira, Borçlar Kanunu'nun 117/2.maddesinde yer alan borcun ifa edileceği gün (vade tarihi) sözleşmede yer almamıştır....
Takip dayanağı; 12.12.2007 tarih 27514 yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde "....12 aylık toplam 135.000TL ,borcunun teminatı olarak ... lehine 1.derecede, faizsiz olarak ve fekki bildirilinceye kadar süre ile" ipotek tesis edilmiş olduğu ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu anlaşılmıştır. İpotek akit tablosundaki “faizsiz olarak ve fekki bildirilinceye kadar süre ile” açıklaması, mevcut alacağa faiz istenebilmesinin bir bildirimle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiği şartına bağlandığı anlamındadır. Zira, Borçlar Kanunu'nun 117/2.maddesinde yer alan borcun ifa edileceği gün (vade tarihi) sözleşmede yer almamıştır. Bu durumda, borçlunun temerrüdünün ne zaman gerçekleştiğinin saptanmasında Borçlar Kanunu'nun 117/2.maddesinin(818 Sayılı BK'nun 101/1.maddesi); “muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur” hükmü dikkate alınmalıdır....
Day.Tük.Mal.San.Tic.Ltd Şti ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin davalıdan alacağı mallardan doğacak borçlarına teminat teşkil etmek üzere diğer davacı ... ... üzerine kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davacı şirketin davalıya bir borcunun bulunmadığını, iş bu ipoteğin karz ipoteği olmadığını, teminat ipoteği olduğunu, İİK nun 149 maddesi gereğince ipotekli takiplerde icra emri gönderilmesi için kayıtsız şartsız bir para borcunun bulunması gerekeceğini, müvekkilinin cari hesap ya da kredi biçiminde işleyen bir ilişkiden borcu olmadığının defterler üzerinde yapılan incelemeler ile ortaya çıkacağını belirterek davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
