olsa bile; ipoteğin müvekkili şirketin alacaklı gözüken kişiden aldığı bildirilen kredi borcunun teminatı olmak üzere düzenlendiği bildirilmiş olup, bu husus ipotek resmi senedinde belli olduğunu, ipotek kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, karz ipoteği olarak değerlendirilemeyeceğini, kredi hesabının kat’ına yönelik alacaklı tarafça gönderilmiş herhangi bir ihtarın olmadığını, alacaklının öncelikle genel mahkemede dava açıp alacağını hüküm altına aldırması ve sonra ipoteklerin paraya çevrilmesini talep etmesi gerektiğini, ipoteğin 29.05.2015 tarihine kadar süreli olarak düzenlendiğini, süre sonuna kadar ipoteğin paraya çevrilmesi talep edilmediğinden ipoteğin teminat olma özelliği kalmadığını, Nadir Çelik'in taşınmazı ipotek süresinin dolması nedeniyle tapudaki kayda güvenerek iyi niyetle 14.04.2016 tarihinde satın aldığını, tapuya sürenin dolması nedeniyle ipoteğin fekki için bir kaç kez müracaat edilmiş ise de, tapu müdürlüğünün ipotek lehdarının talebi ya da mahkeme kararı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipotek borçlusunun süresi geçtikten sonra (vadesi dolduktan sonra) ipoteğin fekki hususunda tapu dairesine müracaat keyfiyet ve muhtariyeti borçlunun kendisine ait olduğunu, borçlu işbu müracaatı herhangi bir sebeple yapamamış olsa dahi bu hususta dava açıp takibi iptal ettirmek hakkı saklı kaldığını, ikame ettikleri işbu davanın da bu sebeple açıldığını, borçlunun süresi geçen ipoteğin fekki hususunda tapuya müracaat etmemesinin ise alacaklıya takip talebinde bulunma hakkı vermeyeceğini, zira ipoteğin süresinin dolduğunu, bu sebeple de ipoteğin hükümsüz kaldığını, ipotek alacaklısı elinde bulundurduğu süreli ipotek senedine dayalı ipoteğin vadesinin dolmasından itibaren 1 ay içerisinde takip talebinde bulunması gerekirken yasanın kendisine tanıdığı bu hakkı süresinde kullanmayıp vadeden itibaren 4 ay sonra takibe geçildiğini, bu sebeple ortada alacak hükmünü koruyan bir ipotek senedi olmadığını, ipotek senedinin...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılması davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı kadın eş tarafından diğer davalı banka lehine dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, karz (ödünç) ipoteğinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava,Karz (ödünç) ipoteğinin kaldırılması istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava,Karz (ödünç) ipoteğinin kaldırılması istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Karz (ödünç) ipoteğinin kaldırılması istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı .... mirasçıları arasındaki davadan dolayı Sincan 1.Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2006 gün ve 609-1082 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, karz (ödünç) ipoteğinin kaldırılması istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, karz (ödünç) ipoteğinin kaldırılması isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Karz (ödünç) ipoteğinin kaldırılması istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
