Maddesinde ; "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası HADLERİNİN ÜZERİNDE KALAN KISMINI, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. "(3)Karayolları Trafik Kanunu Mali Sorumluluk Sigortası limitlerini aşan dava masrafları sigortacıya aittir. Şu kadar ki hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse sigortacı bu masrafları sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder." müdafaasını da temin eder." Dosya kapsamında mevcut kesinleşen mahkeme ilamı ile kesinleşen mahkeme ilamına dayalı olarak davacı hakkında başlatılan takibe ilişkin olarak davacı yanca ödenen 104.500 TL'den davalı şirketin poliçede belirtili teminat dahilinde sorumluluğunun olduğu izahtan vareste olup, davacı asil ve davalı-borçlu arasında akdedilen 06.09.2016 başlangıç - 06.09.2017 bitiş tarihli, "..."...
Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ... tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile de .. tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartların C.11 maddesine göre, genel şartlar yürürlük tarihi olan . tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu 34 XX 945 plaka sayılı aracın, davacı sigorta şirketi nezdinde 60000 police numaralı 28/04/2009 başlangıç 28/04/2010 bitiş tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı kişinin eldeki davanın davalısı olan T3 olduğu, kaza tarihinin ise poliçenin yürürlük süresi içerisinde 11/01/2010 tarihinde gerçekleştiği, davalı tarafın kaza tarihinden önce aracı haricen devretmiş olduğunu savunduğu, davacı sigorta şirketine mülkiyet değişikliği ile ilgili bildirimde bulunulmadığı, davacı tarafından trafik sigortası kapsamında kaza nedeniyle zarar gören 3. kişiye 104.366,00 TL ödendiği anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, kazaya karışan sigortalı araç kaza tarihinden önce haricen devredilmiş olmasına rağmen aracı devreden davalının, alkollü olduğu iddia edilen sürücünün verdiği zarardan sigorta ilişkisine dayalı olarak sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 31/08/2014 günü Sürücü ...'in Sevk ve İdaresindeki davalı... AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunan, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan......
Sigorta sözleşmesinin hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur" denilmektedir. Yukarıda izah edilen sıralı sorumluluk esasına göre, davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına, ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin üzerinde bir zararın tespiti halinde, limitin üzerinde kalan kısım yönünden başvurulabileceği, başka bir anlatımla, davalının uğradığı bedeni zararlar, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ise, bu aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğunun doğmayacağı gözetilmelidir....
Somut olayda, davalının sorumluluğu zorunlu mali mesuliyet sigortaları poliçesinden kaynaklanmakadır. Zorunlu sigortalar TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlendiğinden, aynı Kanunun 4/1-a ve 5. maddeleri uyarınca görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Zorunlu mali mesuliyet sigortası işletenin Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır....
Dolayısıyla sigorta şirketinin, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçede yazılı sorumluluk limiti ile sınırlıdır. Sigorta şirketleri, sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler. Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası veya İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınan sorumluluk miktarları, kişi başına ve kaza başına olmak üzere iki yönlü sınırlamaya tabi tutulmuştur....
Yukarıda izah edilen sıralı sorumluluk esasına göre, davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına, ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin üzerinde bir zararın tespiti halinde, limitin üzerinde kalan kısım yönünden başvurulabileceği, başka bir anlatımla, davacıların uğradığı destek zararları kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ise, bu aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğunun doğmayacağı gözetilerek; davalının sorumluluğu hakkında bir karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
