Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulüne, toplam 110.629,31 TL tazminatın 21.02.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddi gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle rücuen tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 03/09/2020 havale tarihli raporunda; .......Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, ....numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında , araç , kiralama sözleşmesi ile 3....
AŞ. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde bedeni ve maddi tefriksiz kaza başına teminat bedeli 2.000.000,00 TL olan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile, ...Sigorta AŞ. tarafından kaza tarihi itibariyle teminat bedeli 300.000,00 TL olan Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Sigorta Hukuku açısından değerlendirme yapılmak gerektiğinde ise müşterek ve müteselsil sorumluluk değil sıralı sorumluluk esasının Yargıtay uygulaması ile öğretide kabul edildiği bilinmekte olup buna göre sigorta şirketlerinin maddi tazminata ilişkin ödeme sıralamasının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, Kasko-İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası şeklinde olup buna göre sıralı sorumlulukların... AŞ, ......
"KTK'nın 95. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir" hükmüne yer verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.b maddesinde ise; tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmesi halinde, sigortacının işletene kusur oranında rücu edebileceği belirtilmiştir....
Sigorta Şirketinin poliçe limitini aşması halinde karşılanmayan zarar bakımından şimdilik 1.000,00 TL (protez ve proteze ilişkin sair giderleri için 800,00 TL geçici iş göremezlik zararı 100,00 TL bakıcı gideri zararı için 100,00 TL) maddi tazminat bedelinin ... Sigorta A.Ş.'ye ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden 26/03/2015 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesindeki beyanında özetle; ......
Sigorta Şirketinin poliçe limitini aşması halinde karşılanmayan zarar bakımından şimdilik 1.000,00 TL (protez ve proteze ilişkin sair giderleri için 800,00 TL geçici iş göremezlik zararı 100,00 TL bakıcı gideri zararı için 100,00 TL) maddi tazminat bedelinin ... Sigorta A.Ş.'ye ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden 26/03/2015 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesindeki beyanında özetle; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'nın ... plakalı aracın maliki, davalı sigorta Şirketinin ise zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, söz konusu aracın diğer müvekkili davacı ..nın sevk ve idaresindeyken karıştığı trafik kazasında dava dışı ...l'un yaralandığını, söz konusu yaralanma sebebiyle .......
in sürücüsü olduğu ve davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan aracının yaptığı tek taraflı kaza nedeniyle murisin vefat ettiğini belirterek, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktarın ödenmesine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 29. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.'nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.vekili kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu araca ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin TEB Sigorta A.Ş. nezdinde olduğunu, aracın ihtiyari mali mesuliyetsigorta poliçesinin kendileri tarafından düzenlendiğini bu poliçenin de Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası teminat limitinin üzerinde kalan miktara yönelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre manevi tazminat davasının kısmen kabulüyle 15.000,00 TL’sinin 13.12.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti.ve ...’dan müteselsilen tahsiline, maddi tazminat davasının da kısmen kabulü ile 8.912,09 TL’nin davalılar ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti. ve ...’dan 13.12.2005 tarihinden, davalı ......
