Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)'nda düzenlenenen sigorta olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı, işletenin tacir olmadığı gibi aracın ticari olmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)'nda düzenlenenen sigorta olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı, işletenin tacir olmadığı gibi aracın ticari olmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlenmiştir....
Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Somut olayda; davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün kaza tarihini kapsar Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının ihbar olunan Ergo Sigorta A.Ş. nezdinde bulunduğu ve kişi başı sakatlık poliçe limitinin 200.000,00TL olup davacı için hesaplanan maddi tazminatın poliçe limiti içinde kaldığı sabittir. Bu durumda otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limitini aşan bir tazminat bulunmadığından zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir....
Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti 5.000,00 YTL ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti 25.000,00 YTL ile sınırlı olduğunu belirtip, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatının sigortalılarının kusuru sonucu yaralanan ... ...’a ödendiğini bildirmiştir. Davalılar ... ile ... Dişçilik Malz. İth. İhr. Nak. Taş. Ltd. Şti., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, 30.000,00 YTL tazminatın (25.000.00 YTL’si ihtiyari mali mesuliyet sigortası poliçesinden, 4.000,00 YTL.si zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden olmak üzere toplam 29.000,00 YTL.’den davalı ... sorumlu olmak kaydıyla) 12.07.2005 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ......
İş Mahkemesinin 2011/50 esas 2013/865 karar sayılı ilamının kesinleşmiş olmasına ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddde hükmüne göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında bulunan İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine göre şahıs başı sigorta limiti 200.000,00 TL olup İlişik Klozlar ve Limitler başlıklı kısımda da belirtildiği üzere manevi tazminat talepleri de poliçe süresince 100.000,00 TL limit ile teminat kapsamına alınmıştır....
Sigorta AŞ. tarafından kaza tarihi itibariyle teminat bedeli 300.000,00 TL olan Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Sigorta Hukuku açısından değerlendirme yapılmak gerektiğinde ise müşterek ve müteselsil sorumluluk değil sıralı sorumluluk esasının Yargıtay uygulaması ile öğretide kabul edildiği bilinmekte olup buna göre sigorta şirketlerinin maddi tazminata ilişkin ödeme sıralamasının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, Kasko-İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası şeklinde olup buna göre sıralı sorumlulukların... AŞ, ... Sigorta AŞ, ... Sigorta AŞ, ... Sigorta AŞ. şeklinde olması gerektiği, yine manevi tazminata ilişkin olarak ise, ... Sigorta AŞ.tarafından yapılan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ......
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince ise, uyuşmazlığın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
a ödenen 66.468,84 TL'nin öncelikle zorunlu taşımacılık mali mesuliyet sigortası kapsamında ödenmesi gerektiğinden bahisle zorunlu mali mesuliyet sigortacısı tarafından rücu davası açılmıştır. Taşıma kanunu ve yönetmelik hükümlerine göre Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırma zorunluluğu düzenlenmiş olup, mahkemece kazaya karışan araç hakkında bu hususta bir araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle öncelikle kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık mali mesuliyet sigortası yaptırması gereken taşıtlar (kapasite-güzergah) kapsamında kalıp kalmadığı yasa ve yönetmelik hükümlerine göre araştırılmalı, il trafik komisyonunun bu hususta alınmış bir karar olup olmadığı sorulmalı eğer sigorta yaptırma zorunluluğu bulunan taşıtlardan olduğu tespit edilirse, dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/279 KARAR NO : 2021/821 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait kendi sevk ve idaresindeki tespite konu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 01/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde mülkiyeti ...'a ait ...'...
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç ZMSS den tahsili istemine ilişkindir....
