KARŞI OY Dava, zayi nedeniyle çek iptali kararının iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle alınan iptal kararının iptali, ancak bu kararın usulüne uygun olarak verilmemiş olması halinde mümkündür (Y.11 HD. .... S. 1980 t. 2555-2603 sa ka). Zayi nedeniyle çek iptali kararının iptali davasına, başka anlam vererek, çekin iadesi davası koşullarını, özellikle çekin rıza dışında elden çıktığı ve hamilin kötü niyetli ya da ağır kusurlu olduğunun ispatlanmasını aramak mümkün değildir. Bu ancak çekin iadesi davasında aranabilir bir koşuldur. Bu nedenlerle kararın bozulması görüşünde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılamıyorum....
ASIL ve BİRLEŞEN Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali, genel kurul kararının iptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacının kooperatif ortaklığından ihraç edilmesi sebebiyle iptali istenen genel kurula çağrılmadığı savunulmuş ise de ....06.2010 tarihli ihraç kararının ....04.2012 tarihinde yani iptali istenen genel kurul toplantısından sonra tebliğ edildiği, temyize cevap dilekçesinde bildirilmiş, ancak davacının dava açmadığı ve ihracın kesinleştiği ileri sürülmüştür. Davacı, ihraç kararının tebliğ edilmediğini yargılama sırasında ileri sürmüştür. Davalı tarafça ihraç kararının söz konusu genel kuruldan önce davacıya tebliğ edildiği savunulmadığından ve ispat edilemediğinden ve kooperatif ortaklarının ihraç kararının kesinleşmesine kadar hak ve yükümlülükleri 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 27.01.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 27.01.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararının iptali davasının, o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden, davalı gösterilenlerden ... anataşınmazda kat maliki olmadığı anlaşıldığından, bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile kat malikleri kurulu toplantısında vekaleten temsil edilen kat maliki ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 15.06.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir....
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselle ilgili verilen Mera Komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tüketici sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali ve itirazın iptali istemiyle ... 7. Tüketici Mahkemesinde dava açtığı, davalının yetki itirazı bulunmadığı halde ... 7. Tüketici Mahkemesince re'sen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı ... 7.Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi...
gösterilen 468,52 m²’lik kısmına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1100 ada 4 sayılı parselin (4A) ile gösterilen 351,48 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına, 1100 ada 5 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda (5B) ile gösterilen 433,14 m²’lik kısmına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1100 ada 5 sayılı parselin (5A) ile gösterilen 386,86 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına, 1100 ada 6 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda (6B) ile gösterilen 299,99 m²’lik kısmına ve (6C) ile gösterilen 103,24 m²’lik kısmına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1100 ada 6 sayılı parselin...
Bu durumda Mahkemece yukarıda açıklanan Kanun hükümleri nazara alınarak İİK'nun 40 maddesine dayalı istemin esası incelenip bir karar vermesi gerekirken, talep olmadığı halde takibin iptali isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Dairemizce açıklanan nedenlerle kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.11.2012 tarih, 2012/9309 Esas, 2012/10609 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/379 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kooperatif üyesi davacının kooperatifin 10.02.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline yönelik açılmış olup, dava KK 99/2.maddesi uyarınca basit usul yargılamaya tabidir. Davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebi ile 08.05.2009 tarihinde açtığı davanın Antalya 2.ATM'nin ... sayılı kararı ile reddedildiği, kararın13.06.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
