Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İptali istenen genel kurul gündeminin 7. maddesinin 2. paragrafında site ismiyle ilgili kararın oybirliğiyle alındığı ve bu konuda bir dava olmadığı hususu göz ardı edilerek, bu kararın da iptali sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) DAVACILAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısının yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrılmadan yapıldığını ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu ileri sürerek 18.10.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 27.10.2003 ve 07.12.2003 tarihli kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 27.10.2003 günlü yönetim kurulu kararı ile 07.12.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir....
Şube” adında bir şube açılmasının kararlaştırıldığı, söz konusu kararların iptali için bir dava açılmadığı ve mahkemece verilmiş bir iptal kararının da söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan ... Anadolu Yakası Şubesi ile ... Avrupa Yakası Şubesinin kapatılmasına dair Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali sonrasında önceki hukuki duruma dönüleceğinden belirtilen iki şubenin daha önceki faaliyet alanında yetkili olacağı açıktır. Kesinleşen mahkeme kararlarına göre ... Anadolu Yakası Şubesi ile ... Avrupa Yakası Şubesinin yetki alanına müdahale edilmemek kaydıyla, yeni kurulan Marmara Şube ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1992 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Sünlük Köyü 178 ada 1 parsel sayılı 42300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunun, Mera Tahsis Komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne 178 ada 1 parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/604 Esas KARAR NO : 2022/246 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine sisteme yapılan bildirim ile yük taşıyan araç bilgilerinin uyuşmaması nedeniyle ceza uygulandığını bunun iptali için hakem heyetine başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini, hatanın maddi bir hata olduğunu cezanın iptal edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Karar tebliğ evrakları gelmiş dosya arasına alınmıştır. Eldeki dava hal hakem heyeti kararının iptali davasıdır. Davacı cezaya sebep olan hatanın maddi hata olduğunu öne sürmüştür. Davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiş, kararın kesin nitelikte bulunmasından dolayı kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içindeki tüm belge ve evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının Beylikdüzü Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak davacı banka tarafından kredi kartı aidatı kesintisinin yapıldığı iddiasıyla 293,00 TL'nin iadesi yönünde karar aldığını, kredi kartı üyelik aidatı alınmasının yasaya uygun olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : DAVALILAR : Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...'...
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
İlk Derece Mahkemesince, davacı şirketin davaya konu başvurunun tescili sürecinde TPMK'ya bir itirazının olmadığı bu nedenle YİDK kararının iptali isteminde aktif husumetinin bulunmadığı, diğer davacıya YİDK kararının 16.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, işbu YİDK kararının iptali davasının ise 10.09.2018 tarihinde açıldığı, adli tatilin maddi hukuka ilişkin süreleri uzatmayacağı, bu davacı yönünden iki aylık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı, dava konusu markanın 22.11.2018 tarihinde davalı şahıs adına tescil edildiği, bu durumda markanın hükümsüzlüğü bakımından açılan davanın zamansız olduğu gerekçesi ile davacı şirket yönünden açılan YİDK kararının iptali davasının aktif husumet yönünden, davacı ... yönünden açılan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, hükümsüzlük taleplerinin ise zamansız açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur....
