Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iptali istenen yönetim kurulu kararının içeriği itibariyle ihraç kararı niteliğinde olmadığı, bu tür kararlar aleyhine ancak genel kurulda itirazda bulunulabileceği, mahkemede iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iptali istenen yönetim kurulu kararının içeriği itibariyle ihraç kararı niteliğinde olmadığı, bu tür kararlar aleyhine ancak genel kurulda itirazda bulunulabileceği, mahkemede iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müteveffa davacı ... tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 06/07/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan şerefiye farkı ödemelerinin Ağustos 2014 tarihinden itibaren 5 eşit taksit halinde kooperatife ödenmesi ve ödeme bonolarının Temmuz 2014 ayı içerisinde kooperatife teslim edilmesi, taksitleri geciktirenlere aylık %5 gecikme cezası uygulanması, sonraki ödemelerin öncelikle gecikme cezasından düşülmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi yönündeki kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı idare ile davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü arasında imzalanan 31/01/2012 tarihli 2011/2620 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Uygulanmasına İlişkin Protokolün 2/B maddesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının peşin ödemeli ortak olduğu, statüsü gereği inşaat imalat giderlerinden sorumlu olmayacağı, ihraç ihtarlarında davacıdan talep edilen miktar içerisinde sorumlu olmadığı inşaat imalat giderlerinin de bulunması nedeniyle ihtarnamelerin gerçek borç miktarını yansıtmadığı, bu sebeple ihraç kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İhraç kararının dayanağı ihtarnamelerde istenen borcun dayanağı olan 20.02.2011 tarihli genel kurul kararının iptali istemi ile davacı tarafından açılan ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/196 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, kooperatif yönetim kurulunda alınan ihraç kararına karşı, genel kurulda yapılan itiraz üzerine, ihraç kararının onanmasına ilişkin alınan genel kurul kararının iptali davası olarak açılmış ise de; davacı esas itibarıyla kooperatif üyeliğinden daha önce istifa ettiğini, bu nedenle kooperatif üyesi olmadığını, buna göre kendisi hakkında ihraç kararı verilemeyeceğini ileri sürerek, bu ihraç kararının iptali bağlamında, onamaya ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitini istemiştir. Bu durumda, davada esasen ihraç kararının yerinde olup olmadığı değil, davacının halen kooperatif üyesi olup olmadığı hususunda davalı kooperatifin çıkardığı muarazanın giderilmesi ve buna göre davacının üye olmadığının tespitine karar verilmesi istenilmektedir....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : Davacının hissedar olduğu, İzmir ili, Ödemiş ilçesi, … köyünde bulunan, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili müvekkillerinin murislerinin üyelik hakkı dolayısıyla davalı kooperatif üyesi olduklarını, davalı tarafından gönderilen 22.12.2009 tarihli ihtarname ile müvekkillerinin kooperatiften ihraç edildiğinin bildirildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca müvekkillerine verilmesi gereken dairenin halen davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile müvekkillerine isabet eden dairenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile davacılara verilecek bir dairenin bulunmaması nedeniyle dairenin bedelinin tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, ihraç kararının iptali ile tapu iptal ve tescil davasının birlikte görülemeyeceğini, davacıların halen borcu bulunduğundan, tazminat talep edilemeyeceğini, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihli kooperatif genel kurul toplantısında, boşalan boş üyelik için kooperatife yeni üye olmak isteyen ... Lt.Şt. nin üyeliğe alınmasına ve ayrıca üyelik katkı payı miktarı ödemesi önerisine red oyu kullandığını iddia ederek genel kurul kararlarındaki 8.maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir....
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde bulunan yapıda ruhsat ve eklerine aykırı ilave yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 101.178,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu para cezasının kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20.03.2014 tarih ve E:2012/8674, K:2014/3798 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 53.399,50 TL'lik kısmının iptali, 47.778,50-TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/12/2017 tarih ve E:2015/2824, K:2017/7775 sayılı kararı ile tekrar bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/04/2021 tarih ve E:2019/14524...
