Almus Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......Karar sayılı kararı ile vesayet altına alınarak annesi ..... velayeti altına bırakıldığı, talebin vesayet kararı veren..... talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesine göre, “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.” Türk Medeni Kanununun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan.... çözümlenmesi gerekmektedir....
in yerleşim yerinin ".... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; ... Sulh Hukuk Mahkemesince, İlişkili kişinin son yerleşim yeri adresinin "... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesince de karşı yetkisizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 07/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Korunması Yasası uyarınca verilen tedbir kararının ihlal edilmesi nedeniyle kusurlu taraf hakkında zorlama hapsine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 9. Aile Mahkemesi, tedbir kararının...Aile Mahkemesi tarafından verildiği, 6284 s. Kanunun 13. maddesine göre kararı veren mahkemenin değerlendirme yapması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ...2....
Her ne kadar nüfus kaydından ve dosya kapsamından hükümlünün kısıtlanmasına ilişkin mahkeme kararı bilgilerine ulaşılamamışsa da UYAP taramasında Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 27.05.2011 tarih ve 2011/3762-5424 sayılı kararı ile ve yine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 03.02.2012 tarih ve 2012/828-1049 sayılı kararı ile hükümlünün kısıtlanmasına ilişkin dosyada İskenderun mahkemelerinin yetkili olduğuna dair merci tayini kararı verildiğinden, hükümlünün kısıtlanmasına ilişkin dosyanın İskenderun'da olduğu sonucuna varılmakla uyuşmazlığın İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 02.03.2015 tarihli 2015/2864 Esas -2015/4138 K. sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulunun 14.12.2016 gün ve 2016/42 E.-2016/1392 K. sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine, 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu, her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bozma ilamında da belirtildiği üzere; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda...
Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 8. Tüketici Mahkemesi ise ... Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında; dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, dosya arasında ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 18/12/2015 tarihli ve ...44 sayılı kararı bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu kararın getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE 19/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesinin 27.02.2015 tarih ve 2015/3548 Esas - 2015/10956 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE karar verildiği, 19. Ceza Dairesinin 10.05.2016 tarih ve 2015/16427 Esas - 2016/17735 sayılı kararı ile hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 ve 2016/1 sayılı kararı gereğince dava dosyasının Yargıtay 7. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE karar verildiği, 7....
Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemlerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi ile aynı olup ..., ... ve ... ilçeleri ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunmaktadır. Dava, gayrimenkulun aynına ilişkin olduğundan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmaz ... ilçesi ... köyünde bulunmakta olup ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... ilçesi ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğuna, davada 23.06.2014 tarihinde açıldığına göre ... 1. Tüketici Mahkemesi kesin yetkilidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik ya da görevsizlik kararı bulunmamakta olup, ... 4. Tüketici Mahkemesince, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 4. Tüketici Mahkemesinin kararda görevsizlik kararı ile birlikte yetkisizlik ya da sadece yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 12/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderme kararı ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Kamu İhale Kanunundan kaynaklanan ihale sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görüldüğü ve ... ilinde ...'nın 24/07/2015 tarihli kararnamesi ile 03/08/2015 tarihinden itibaren müstakil ticaret mahkemesinin göreve başlamış olduğu gerekçesiyle devir kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise genel hükümlere göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
