Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09.11.2022 tarihli, 2022/6-671 Esas, 2022/1463 Karar sayılı kararı ile, Dairemiz bozma kararı uygun bulunup, Bölge Adliye Mahkemesi direnme kararı bozularak, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C.HGK Kararı Sonrası Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 6 aylık uzatma yetkisinin zımnen kullanıldığının kabulü halinde dahi, ilk derece mahkemesince verilen kesin mühlet hükümlerinin sona ermiş olacağı, 09.12.2020 tarihinden bu yana iki yıldan fazla zaman geçtiği, geçen sürenin Yargıtay 6. Hukuk Dairesi ve Hukuk Genel Kurulu kararlarında benimsenen "makul bir süre" olmadığının açık olduğu, bu defa İlk derece aşamasından sonraki dönemde kesin mühletin dolduğunun kabulü gerektiği belirtilerek, konkordato istemlerinin usulden reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
Sayılı kararı SANIK ... HAKKINDA 1)Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, dair; Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarih, 2018/423 E. 2019/195 Karar sayılı kararı ile bu kararın kaldırılarak, sanık hakkında TCK 62. Maddesi uygulanmak suretiyle mahkumiyetine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 17/01/2020 gün ve2019/2828 E. 2020/106 K. Sayılı kararı 2)Katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, dair; Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarih, 2018/423 E. 2019/195 Karar sayılı kararı ile bu kararın kaldırılarak, suç vasfı değiştirilmek suretiyle, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 17/01/2020 gün ve2019/2828 E. 2020/106 K. Sayılı kararı SANIK ... HAKKINDA 1))Katılan ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarihli ek kararı ile reddedildiği, müddetnameye itiraz talebi yönünden değerlendirme yapılmak üzere dilekçenin Antalya İnfaz Hakimliğine gönderildiği, Antalya 1. İnfaz Hakimliğinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/6298 Esas, 2023/6317 sayılı Kararı ile hükümlünün Sincan 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Batı İnfaz Hakimliğine gönderildiği, Ankara Batı 1. İnfaz Hakimliğinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/3062 Esas, 2023/3078 sayılı Kararı yetkisizlik Kararı ile müddetnamenin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlendiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara İnfaz Hakimliğine gönderildiği, Ankara 1. İnfaz Hakimliğinin 02.06.2023 tarihli, 2023/9218 Esas, 2023/9501 sayılı Kararı ile hükümlünün dilekçe içeriğinin eski hale getirme talebi ile birlikte infaz durdurma talebi olması sebebi ile talep hakkında karar verme görevinin Antalya 5....
– 2012/705 sayılı kararı ile yerel mahkeme direnme kararı usulden bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir. Yerel mahkeme bir ara kararı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına uymuş yine bir ara kararı ile dairemizin yukarıda bahsi geçen 23/11/2011 tarih ve 2009/26553 E – 2011/45388 K numaralı kararına direnmiştir. Ara kararı ile verilen Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına uyma ve Dairemizin bozma kararına direnme kararına uygun olarak yerel mahkemece bu kez fazla çalışma ücreti talebi kabul edilmiş, diğer talepler ise reddedilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararı da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece verilen bu son karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10/07/2013 tarih ve 2013/9-1041 E – 2013/1049 K numaralı kararı ile bozulmuştur....
Varsa eklendikten, yoksa ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin davanın reddine dair kararı ayrı yasal yollara tabi olup ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararı ve davacı idarenin istinaf dilekçesi için ayrı bir tebliğ evrakı hazırlanıp, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Dosya kapsamından, davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı, bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından da, İstanbul Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildikten sonra dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderildiği, bu mahkeme tarafından da İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiş, bundan sonra da dava dosyasının yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25. maddesi uyarınca yargı yeri belirlenmesi, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır....
Hizmetleri Kanunu hükümleri uyarınca ...... kaydının düzeltilmesi davası olarak asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, ...... kayıt örneğine göre adres kayıt sisteminde davacının yerleşim yerinin ...... Mah. ...... Sok. No:5 İç Kapı No:Ç10 .../...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir, ...... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın nesep tashihi istemine ilişkin olduğu, davanın bu niteliği itibariyle görüm ve çözüm yerinin ...... mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak dosya kapsamında ...... ...... Mahkemesince ...... 9. Asliye Hukuk Mahkemesine karşı verilen görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği ...... Nöbetçi .........
Sulh Hukuk Mahkemesince herhangi bir yetkisizlik kararı verilmemiş, buna rağmen verilen yetkisizlik kararının kesinleştiğinden bahisle dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu durumda karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından (esasen verilmiş bir yetkisizlik kararı da olmadığından) DOSYANIN MAHALLİNE İADESİNE 15/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/451 E. 2018/699 K. sayılı yetkisizlik kararı ile yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesi, yetkisizlik kararı ile Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı ile Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi yetkisizlik kararı ile Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı ile Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesi yetkisizlik kararı ile Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesine yetkisizlik kararı ile gönderilen dosyada, Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi, Afyonkarahisar 6....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.10.2015 gün ve 2014/559-2015/667 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Her ne kadar mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23.07.2015 tarihli kararı ile.... Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği, bu nedenle davaya bakma görevinin bu mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle, görevsizlik nedeniyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş ise de, mahiyeti itibarı ile bu karar gönderme kararı niteliğinde olup, ilke olarak mahkemece gönderme kararı verilmesi ile davadan el çekilir. Bu nedenle, gönderme kararı nihai bir karardır. Ancak, diğer nihai kararlardan farklı olarak, gönderme kararı verildiği anda kesin kararlardan olup, yalnız başına temyiz edilemez. O halde,.......
