Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c)İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, ç)Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince de davanın İstanbul Anadolu 26....

Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.2008 günlü ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen ve 5747 sayılı kanunla İlçesi sınırlarına alınan ... Asliye Hukuk Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili bir kısım işçilik alacaklarının tahsili için davalılar aleyhine dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 24/01/2013 tarih ve 2011/31393 E – 2013/2880 K sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda yine davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu son karar da davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 26/02/2014 tarih ve 2014/228 E – 2014/6072 K sayılı kararı ile mahkeme kararı onanmıştır....

Ağır Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkumiyet kararı sanık müdafisinin temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/32888 karar sayılı ilamıyla, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2008/124 Karar sayılı ek kararı ile adli emanette bulunan ziynet eşyalarının müştekilere iadesine karar verilmiştir. Bu ek kararı müşteki ... temyiz etmiştir. Müşteki temyiz talebi mahkemenin ek kararı ile verilen bir kısım ziynet eşyalarının kendisine ait olduğuna ilişkindir. İade kararı asıl davaya bağlı olarak verilen bir güvenlik tedbiridir. İade kararı verilirken esasa ilişkin verilen kararla birlikte ve onunla bağlantılı olduğu için, esas kararla birlikte verilmesi gerekirdir. Ancak mahkeme bunu unutmuş esasla birlikte karar vermemiştir. Bu nedenle bu eksiklikle ek karar ile giderilip iade kararı verilmiştir....

ın Türk vatandaşı olmadığı, 5718 sayılı Yasanın 10/1. maddesine göre, vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi sebepleri, hakkında vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi talep edilen kişinin milli hukukuna tabi olduğu, bu sebeple Türk Mahkemesince ilgili kişi hakkında vesayet kararı verilemeyeceği" gerekçesiyle istek reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı kişi hakkında kısıtlılık kararı verilmesi ve vasi atanmasına ilişkindir. Yargı muafiyetinden yararlanan kişilerden olmadıkça yabancı gerçek kişiler de Türk yargısına tabidir....

"İçtihat Metni" KARAR Temyiz incelemesine gönderilen dosyanın aşağıda belirtilen eksiklikleri içerdiği anlaşılmaktadır. 1) Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir(10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). İşbu dosyada ise tarihli kararı temyiz eden davalı gereken nispi temyiz harcını eksik ödendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kararı temyiz eden davalı eksik ödediği nispi temyiz harcını tamamlaması için süre verilmesi, bu süre içinde harç eksikliğinin gidermemesi halinde ise davalı Belediyenin “kararı temyiz etmemiş sayılmasına” kararı verilip bu kararın ilgilisine tebliğinin gerektiği açıktır. 2) Yine davalı vekili olarak kararı temyiz eden dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden davalı/ların temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) gerekir. Dosya kapsamından, 02.12.2014 tarihli kararı temyiz eden davalı şirketin ödemesi gereken nispi temyiz harcı olan 1.199,78-TL'yi eksik ödediği, ayrıca davalı şirket adına kararı temyiz eden Av.... ...'in vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kararı temyiz eden davalıya nispi temyiz harcı eksikliğini gidermesi için süre verilmesi, bu süre içinde harç eksikliği giderilmez ise bu kez harcını eksik ödeyen davalı şirket bakımından “kararı temyiz etmemiş sayılmasına” kararı verilip bu kararın ilgilisine tebliği, ayrıca Av.... ...'in vekaletname eksikliğinin giderilmesi için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

, -İzmir 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarih ve 2012/342 Esas ve 2012/574 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 10.11.2015 tarihli 2015/6933 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen, -İzmir 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarih ve 2012/199 Esas ve 2012/570 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 10.11.2015 tarihli 2015/6934 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen, -İzmir 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 25/03/2013 tarih ve 2012/816 Esas ve 2013/154 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 10.11.2015 tarihli 2015/6935 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen, -İzmir 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 15/05/2013 tarih ve 2012/547 Esas ve 2013/291 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 10.11.2015 tarihli 2015/6938 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen, -İzmir 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarih ve 2012/601 Esas ve 2013/593 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 03.05.2016 tarihli...

Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderme kararı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görüldüğü ve ...'de ...'nın 23/07/2015 gün 1157 sayılı kararı ile 07/09/2015 tarihinden itibaren müstakil ticaret mahkemesinin faaliyete başlamış olduğu gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın açıldığı 29/05/2012 tarihi itibarıyla yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 5. maddesine göre asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davalı tarafça işbölümü itirazı ileri sürülmeden resen görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

E. sayılı dosyasında ise birleştirme kararı verilen dosya karar tarihinden önce, 08/04/2011 tarihli kararı ile dava konusu (118 ada 5 parsel sayılı) taşınmazın kadastro mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasında da davalı olduğu ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulduğu, dolayısıyla birleştirme kararı verilen ... E. - .../... K. sayılı dosya yönünden verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığı halde kadastro mahkemesince, dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilerek, hataen yargı yeri belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Yargı yeri belirlenebilmesi için, iki ayrı mahkemece verilmiş görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunması ve her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gereklidir. Somut olayda ise, Çaldıran Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../......