Esas sırasında açılan davada alınan 28/12/2017 tarihli ara karar ile kar payı dağıtımına ilişkin talebin 2017/444 Esas sayılı davadan tefriki ile mahkemenin yukarıda belirtilen istinaf incelemesine konu 2018/108 esas sırasına kaydı yapılmıştır. ISLAH:Davacılar vekili dava dilekçesinde kâr payı alacağı talebinin harca esas değerini 10.000-TL olarak göstermiş olup, 27/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... yönünden 140.722,39-TL, ... yönünden 93.814,92-TL olmak üzere toplam 234.537,31-TL'ye artırmak sureti ile bu değer üzerinden harç ikmali yapmıştır. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirketin 1984 tarihinde kurulduğunu, tekstil alanında faaliyet gösteren bir aile şirketi olduğunu,20/06/2012 tarihinde yapılan genel kurulda ...'...
nın ise %7,5 ortaklık hissesinin bulunduğunu, ancak bugüne kadar kendilerine hiç kar payı ödenmediğini, işletilen fabrikanın tasfiyeye gittiğini, demirbaşa kayıtlı olan davara, punto makineleri ve diğer makinelerin de satılmasına karşın hisselerine düşen bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL kar payı alacağı ve demirbaş mallarının hisselerine düşen bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava tarihi itibari ile davalı şirketin toplam 1000 paya sahip olup, 16.585,12 TL öz sermayesinin bulunduğu, davacı ...'nın 50, diğer davacı ...'...
A.Ş ye iadeli tahütlü olarak müvekkilleri adına baş vurarak belirtilen nama yazılı 592 adet hisse senedi ile bunlara ilişkin olarak verilen 985 adet kar payı kuponun pay defterine yazılmasını, bedelsiz sermaye artırımı ile bu senet ve kuponlara tekabül eden bedelin ve bu hisse senetlerine ait son beş yıla ait kar payının müvekkillerine ödenmesini talep ettiklerini ancak davalı bankanın taleplerini kabul etmediğini, müvekkillerinin pay sahibi olarak sahip oldukları paylar nedeniyle kazandıkları haklar ve yükümlendikleri borçlara oransallık ilkesi uyarınca katılma hakkına sahip olduklarını, MK'da ayni hakların kullanılması yada kullanılmaması gibi haller nedeniyle belli bir zaman sonra kaydedileceğine ilişkin bir hüküm olmadığını, bunun nedenin ise ayni hakların zaman aşımı yada hak düşürücü sürelere tabi olmaması olduğunu, bu hususlar çerçevesinde belirttikleri hisselere ilişkin kar payını ve de tasfiye payını da istediklerini, kar payı , paya bağlı en önemli malvarlıksal hak olduğunu, kar...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2012 tarih ve 2009/628-2012/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %2 payının olduğunu, davalı şirketin 09/05/2009 tarihinde genel kurulunda alınan karar gereğince, ortaklarına toplam 483.000,00 TL kar payı ödenmesine karar verildiğini, bu miktardan müvekkilinin %2 payına isabet eden 8.211,00 TL olduğunu, yönetim kurulunun 13/05/2009 tarihli yazısı ile kar payı alacağının ½ oranında ödeneceğinin bildirildiği ve 26/05/2009 tarihinde kar payı alacağının ½ sinin diğer tüm ortaklara ödenmiş olmasına rağmen müvekkili payının davalı şirkete borçlu olduğundan bahisle kar payı alacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- Dosyanın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; davalı ... tarafından düzenlenen Kar Paylı Serbest Meslek Hayat Sigorta Poliçesi'nin son sayfasındaki "kar payı esasları" dahilinde davacıya 30 yıllık sürede kar payı ödenip ödenmediği ve ödenmişse miktarı ile dayanak ödeme belgelerinin dosya kapsamında olmadığı görülmüştür. Dairemizce temyiz değerlendirmesinin yapılabilmesi bakımından; gerektiğinde taraf vekillerinden de sorulmak suretiyle, poliçe kapsamında davacıya 30 yıllık poliçe süresi içinde kar payı ödenip ödenmediği, ödenmişse miktarı ile dayanak ödeme belgelerinin davalı ... şirketinden getirtilip dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili asıl davada; davalıya ait ... yerinde 01.05.1993 tarihinden itibaren mermer ustası olarak çalıştığını, ucuz işçi çalıştırmak isteyen davalının 01.10.2005 tarihinde kendisini işten çıkardığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kıdem, fazla çalışma vd. alacakları için toplam 1.500 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş; 30.04.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.450 TL işçilik alacağı yanında beş yıllık kar payı alacağı 50.000 TL ile beş yıllık ortaklık payı alacağı 50.000 TL olmak üzere toplam 101.450 TL'nin tahsilin istemiş; 02.09.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle de işçilik alacakları taleplerini toplam 105.316,25 TL'ye yükseltmiştir. 2. Davacı vekili, bozmadan sonra asıl dava ile birleştirilen davada; asıl davada alınan 02.10.2010 tarihli bilirkişi raporu ile kar payının 90.480 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, bakiye 40.480 TL kar payının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu davada müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya hiçbir şekilde kâr payı ödemesi yapılmadığını, davalı şirketin genel kurullarında kar payı dağıtmama kararının neye göre alındığının ve kar payının tespit edilerek davalı şirketin faaliyet gösterdiği sektörün genel gelişimi, ekonomik faaliyet ve amaçları, ayrıca şirket işlemlerinin devamlı gelişmesini veyahut mümkün olduğu kadar istikrarlı kar payı dağıtılmasına engel bir durum olup olmadığının araştırılmadan kar payı alacağını ispat edilemediğinden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kar payı alacağına ilişkindir....
Bilirkişi heyetince, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmelerinin faize ilişkin 23. maddesi uyarınca, TL cinsinden krediler için istenebilecek temerrüt kar payı oranı, bankanın TL cinsinden kredilere uyguladığı akdi faiz oranlarının ortalaması üzerinden %14,30 olarak hesaplanmış, bu nedenle takip talebinde istenen %14,74 temerrüt kar payı oranının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yine aynı sözleşme hükmüne göre; banka tarafından Euro cinsinden kredilere uygulanan akdi faiz oranlarının ortalaması üzerinden Euro cinsinden krediler için istenebilecek temerrüt temerrüt kar payı oranı %5,89 olarak hesaplanmış, takip talebinde %5,86 oranında temerrüt kar payı talep edildiğinden taleple bağlı kalınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kar payı alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı (k.davalı) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 382.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/686 ESAS 2020/597 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma Ve Kâr Payı Alacağı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
