GEREKÇE : Dava, sözleşmenin bayi tarafından haksız, davacı tarafından haklı feshedildiği iddiası ile cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı ile taahhüt edilen miktarda alım yapılmaması nedeniyle cezai şart alacağı davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmenin hangi tarafça feshedildiği, feshin haksız olup olmadığı, cezai şart ve kar mahrumiyeti talep edilebilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı ve cezai şart ile kar mahrumiyeti tutarı noktasındadır. Taraflar arasında, 24/01/2012 tarihinde 5 yıl süreli LPG istasyonu bayilik sözleşmesi ve bayilik sözleşmesine ek protokol imzalanmıştır. Davacı tarafından davalı muhataba çekilen Beyoğlu 10....
GEREKÇE :Dava, sözleşmenin bayi tarafından haksız, davacı tarafından haklı feshedildiği iddiası ile cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı ile taahhüt edilen miktarda alım yapılmaması nedeniyle cezai şart alacağı davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmenin hangi tarafça feshedildiği, feshin haksız olup olmadığı, cezai şart ve kar mahrumiyeti talep edilebilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı ve cezai şart ile kar mahrumiyeti tutarı noktasındadır.Taraflar arasında, 24/01/2012 tarihinde 5 yıl süreli LPG istasyonu bayilik sözleşmesi ve bayilik sözleşmesine ek protokol imzalanmıştır. Davacı tarafından davalı muhataba çekilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 02/10/2014 tarih ve ......
Sayılı içtihatlarındaki ilkeler ve TBK 114/1l hükmünün yollaması ile ulaşılan md. 51/1 ve 52 ahkamı gözetilerek, aritmetik olarak hesaplanan cezai şart tutarının %75'inin ve kar mahrumiyeti olarak belirlenen meblağın %75'inin tenzilinin gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 25/12/2009 tarihli 5 yıllık süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 25/12/2014 olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve tonaj alım taahhütlerine uymamış olması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bayilik sözleşmesi gereğince tonaj ihlali ve sözleşmenin erken feshine neden olunması sebebiyle davalılardan kar mahrumiyeti ve cezai şart alacaklarının olduğunu belirterek davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 USD cezai şart alacakları ile 5.000,00 TL kar mahrumiyeti alacaklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13/12/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile cezai şart alacaklarını 20.000,00 USD, kâr mahrumiyeti alacaklarını da 100.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek bu miktarların davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Kaldırma kararı doğrultusunda davalı feshinin haklı olmadığı kabul edilerek önceki kararda açıklandığı ve davacının bu konudaki talebi gözetilerek kar mahrumiyeti alacağının sözleşmenin sürdüğü dönem itibarı ile ve son dönem ile sınırlı olarak 21.573,23 TL olduğu ve kar mahrumiyetinden indirim yapılamayacağından bu miktar üzerinden karar verilmiştir.. Cezai şart alacağı yönünden inceleme yaptırılmış ise de ;Taahhütnamenin 1. maddesi uyarınca sözleşmenin devamı sırasında herhangibir hükmün iptali ... nedeniyle cezai şart ödenmesi kararlaştırılmış olup sözleşme ayakta olmadığından bu maddeye dayanılarak talepte bulunulamayacağı, sözleşmenin 13. maddesi ise ; davacı ... İn sözleşmeyi haklı nedenle feshi halinde cezai şart isteyebileceği kararlaştırılmış olup, haklı nedenle olmasa da feshin davalı tarafça yapıldığı bu maddeye dayanılarak da cezai şart istenemeyeceği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
- KARŞI OY YAZISI - Yerel mahkeme davacının cezai şart, kar mahrumiyeti ve manevi tazminata ilişkin açtığı davada, cezai şarta ilişkin talebin BK.nun 161/son maddesi uyarınca ½ oranında indirilmesine ve 1000. YTL kar mahrumiyetine , manevi tazminat talebinin ise reddine karar vermiştir. Mahkeme talep edilen cezai şartın ne kadarının tenkis edilebileceğini davacının bilmesi mümkün olmadığından davalı yararına reddedilen cezai şart miktarı üzerinden avukatlık ücreti ve yargılama giderine karar vermemiştir. Karar diğer sebeplerle beraber reddedilen cezai şart miktarı üzerinden vekalet ücretine karar verilmemiş olması nedeniyle de davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahrumiyeti) tazmin etmek durumunda olduğunu, sözleşmenin olağan şartlar altında devam etmesi ile davalının LPG satışlarına devam edecek ve bu durumda müvekkilinin de kar etmeye devam edeceğini, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olduğundan müvekkilinin bu kar kaybından mahrum kaldığını, ayrıca davalı taraf sözleşmenin 21/b maddesine göre sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı sözleşmenin feshine neden olduğu için ceza şart ödemekle yükümlü olduğunu beyanla kar mahrumiyeti alacağı ile cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, cezai şarta ilişkin hükümlerin tartışılıp değerlendirilmesi gerekmekledir. Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz. Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir. Asıl borç bir geçerlilik şekline bağlanmışsa, cezai şartın borç doğurabilmesi aynı şekilde kararlaştırılmış bulunmasına bağlıdır....
Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, cezai şarta ilişkin hükümlerin tartışılıp değerlendirilmesi gerekmekledir. Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz. Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir. Asıl borç bir geçerlilik şekline bağlanmışsa, cezai şartın borç doğurabilmesi aynı şekilde kararlaştırılmış bulunmasına bağlıdır....
haklar göz önüne alınarak davacının bu yöndeki istinaf sebebinin reddi gerektiği, dava tarihinden önce davalı bayiye keşide edilen 14.08.2013 tarihli fesih ihtarnamesinde, kar mahrumiyeti ve birden çok cezai şart alacağından söz edilmesine karşın borçlu şirketten asgari alım taahhüdünden kaynaklı 59.536,00 USD cezai şart ve 547.655,00 USD kar mahrumiyeti alacağının ödenmesinin istendiği, bu sebeple yalnızca davaya konu asgari alım taahhüdüne dayalı cezai şart ve kar mahrumiyeti alacakları yönünden davalıların usulüne uygun temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerektiği, davacının davalılara göndermiş olduğu 14.08.2013 tarihli ihtarnamenin davalılara 16.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede mehil müddetinin 7 gün olduğu gözetildiğinde, davalıların temerrüdünün 24.08.2013 olarak belirlendiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı tarafın istasyonlu...
