Maddesinin (b) bendine göre sözleşmeye aykırı davranışlarıyla sözleşmeyi feshettiğinden cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şart hesabı, bayinin LPG alımı yaptığı dönemde LPG alımının en yüksek olduğu aydaki LPG miktarının fesih tarihindeki perakende satış fiyatı ile çarpımıyla hesap edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının LPG alımı yaptığı dönemde aldığı en yüksek LPG miktarının tespiti ile sunulacak olan perakende satış fiyatları göz önüne alınarak cezai şart miktarının tespit edilmesini talep ettiklerini beyan ederek; Kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 3.000,00 TL, cezai şart olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL, olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Görüldüğü gibi davalının fesih beyanlarının tutarlılığı ve samimiyetinden bahsetmek mümkün olmamakla, raporda feshin haksız olduğu yolundaki görüşe mahkememizce de iştirak edilmiştir. 07/07/2021 tarihli raporda kar mahrumiyetinin 206.904,04 TL; cezai şart miktarının ise 57.201,25 TL olduğu hesaplanmıştır. Ne var ki kar mahrumiyeti hesabı Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına uygun olmadığından bu hususta ek rapor istenmiş, bilirkişi heyeti bu defa kar mahrumiyetinin 12.86068 TL olarak hesaplamıştır. Davacı da bu tutar üzerinden alacağını ıslah etmiştir. Usul ve yasaya ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun hesaplanan bu miktar üzerinden kar mahrumiyeti alacağının kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 09/05/2022 tarih ve 2020/8469 Esas - 2022/3626 Karar sayılı ilamı ile; " Dava, bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, 250.000 USD cezai şart alacağı ve 104.061 USD kar mahrumiyeti alacağı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 USD cezai şart ve 1.000 USD kar mahrumiyeti alacağının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının kar mahrumiyeti bakımından 61.883,49 USD, cezai şart bakımından 124.999,99 USD talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 1.000 USD kar mahrumiyeti, 1.000 USD cezai şartın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili cezai şartın değerlendirme şekli ve hesaplanma usulü bakımından hata yapıldığı iddiasıyla bu istem için gerekçe yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
kararının kaldırılarak davacının kar mahrumiyetine ilişkin davasının usulden, cezai şart alacağına ilişkin davasının esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket tarafından gönderilen fesih ihtarında sadece Rekabet Kurulu kararının gerekçe gösterildiği, davalı şirketin sözleşmeyi feshinin haksız olduğu, davacının haksız fesih nedeniyle uğradığı kar kaybı tutarının fesih tarihi olan 16.06.2010 tarihi ile sözleşmenin sona erme tarihi olan 27.10.2014 tarihleri arası için 909.147,22 USD olduğu, cezai şart alacağının ise 105.445,00 USD olduğu, cezai şart tutarının davalı şirketin ekonomik mahvına neden olabileceği kanaatine varılarak % 50 oranında indirim yapıldığı, davalı kefil ...’nun sözleşmenin 27. maddesi gereğince 1.000.000,00 USD’ye kadar ve bu miktarla sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 909.147,22 USD kar mahrumiyeti alacağının ve ½ indirimle 52.722,25 USD cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden...
Daha sonra cezai şartın davalının ekonomik mahvına sebep olup olmayacağı hususunda ek rapor tanzimi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ek talimat yazılmış, Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/10/2021 tarihli ek raporda davalının ödeme kabiliyetinin olmadığının belirtildiği görülmüştür. Davacının 27/11/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi dikkate alındığında davacının taleplerinin; 49.181,35-TL cezai şart alacağı, 80.276,80-TL kar mahrumiyeti alacağı, 33.000,00-TL emtia bedeli olduğu anlaşılmıştır....
Daha sonra cezai şartın davalının ekonomik mahvına sebep olup olmayacağı hususunda ek rapor tanzimi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ek talimat yazılmış, Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/10/2021 tarihli ek raporda davalının ödeme kabiliyetinin olmadığının belirtildiği görülmüştür. Davacının 27/11/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi dikkate alındığında davacının taleplerinin; 49.181,35-TL cezai şart alacağı, 80.276,80-TL kar mahrumiyeti alacağı, 33.000,00-TL emtia bedeli olduğu anlaşılmıştır....
Daha sonra cezai şartın davalının ekonomik mahvına sebep olup olmayacağı hususunda ek rapor tanzimi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ek talimat yazılmış, Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/10/2021 tarihli ek raporda davalının ödeme kabiliyetinin olmadığının belirtildiği görülmüştür. Davacının 27/11/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi dikkate alındığında davacının taleplerinin; 49.181,35-TL cezai şart alacağı, 80.276,80-TL kar mahrumiyeti alacağı, 33.000,00-TL emtia bedeli olduğu anlaşılmıştır....
Dava, bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, 250.000 USD cezai şart alacağı ve 104.061 USD kar mahrumiyeti alacağı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 USD cezai şart ve 1.000 USD kar mahrumiyeti alacağının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının kar mahrumiyeti bakımından 61.883,49 USD, cezai şart bakımından 124.999,99 USD talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 1.000 USD kar mahrumiyeti, 1.000 USD cezai şartın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili cezai şartın değerlendirme şekli ve hesaplanma usulü bakımından hata yapıldığı iddiasıyla bu istem için gerekçe yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
.- TL cezai şart alacağı ile 10.000.- TL kar mahrumiyeti alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında kar mahrumiyeti talebini 61.509.- TL olarak islah etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava tarihi itibariyle USD-TL kuru üzerinden 8.915,00 TL cezai şart, 7.985,73 TL kar mahrumiyeti olmak üzere Toplam: 16.900,73 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 1.085.- TL cezai şart ve bozma öncesi ıslah ile talep olunan değer olan 61.509,00 bakımından 53.523,27 TL olmak üzere toplam 54.608,27 TL bakımından davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
