Davacı ıslah dilekçesi ile kar mahrumiyeti istemini 9.335,52 TL, cezai şart istemini 20.000,00 TL olarak ıslah edip, bu rakama 10.658,81 TL cari hesap alacağını eklediğinde toplamda dava konusu alacak miktarının 39.994,33 TL'ye yükseltmiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshetmesinden dolayı davacı tarafın talep edebileceği kar mahrumiyeti günlük 1.484,70 TL, 6 aylık toplam kar kaybının 267.246.- TL, sözleşmenin sonuna kadar olan süre için toplam kar mahrumiyetinin 564.186,00.TL olarak belirlendiği, davacı tarafın dava dilekçesine konu kar mahrumiyeti talebi 20.000.- TL olduğundan talebinin kabulüne karar verildiği, davacının 100.000.USD cezai şart alacağı için şimdilik 10.000 USD karşılığı 12.600.-TL talep ettiği, davacı tarafın talebine konu cezai şart miktarının ödenmesinin davalının mahvına sebep olacak miktarda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 20.000.-TL kar kaybının ve 10.000.USD’nin TL karşılığı olarak 12.600.-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ I-)Davacı vekili; kar mahrumiyeti talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gibi sözleşme ile belirlenen akdi faiz oranın reddine karar verilmesinin de hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın talepleri gibi kabulüne karar verilmesini istemiştir. II-)Davalı vekili; cezai şart alacağının kabulüne karar verilmeyeceğini, iki ayrı sözleşme için ayrı ayrı cezai şart alacağının kabulünün hatalı olduğunu, ayrıca cezai şart alacağının tenkise tabi tutulmamasının da hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyeti talep edilip edilemeyeceği ve uygulanacak faiz oranın belirlenmesi hususuna ilişkindir....

Davacı vekili 06.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı şirketin haksız feshi nedeniyle bayilik sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca cezai şart alacağından dolayı 7.500 USD'nin, bayilik protokolünün 9. maddesindeki cezai şart alacağından dolayı 7.500 USD'nin ve sözleşmenin süresinden önce haksız feshi nedeniyle kar mahrumiyetinden kaynaklanan 124.922-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili , taleplerin fahiş olduğunu, davacının hem cezai şart hem de kar mahrumiyeti talep edemeyeceğini, ayrıca cezai şart ve kar mahrumiyetine ilişkin hesaplama yönteminin doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi hâlinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz. Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir. Asıl borç bir geçerlilik şekline bağlanmışsa, cezai şartın borç doğurabilmesi aynı şekilde kararlaştırılmış bulunmasına bağlıdır....

Mahkemece toplanan delillere göre; davalının sözleşmeyi feshinin haklı olmadığı, zira gaz dolumunun yapılmadığına ilişkin gösterilen tutanağın senet vasıflarına haiz olmadığı, davalının bu iddiasını ispat edemediği, davalı tarafından sözleşmenin süresinden önce haklı bir sebep olmadan feshedilmesi ile sözleşmenin ihlal edilmiş olduğu, ayrıca davalının fesih ihtarının davacıya ulaşmasından önce davalının iş yerinde başka markalara ait tüpleri bulundurduğunun mahkeme vasıtasıyla yaptırılan incelemede tespit edildiği, davalının bu şekilde sözleşmenin 4a ve 4b maddelerini ihlal ettiği, davacının sözleşmenin 26., 27. ve 28.maddeleri uyarınca kar mahrumiyeti ve cezai şart talep edebileceği, talep edilebilecek cezai şart miktarının 228.423,00 TL, kar mahrumiyeti tutarının 8.334,01 TL olduğu, davacının ıslahının dikkate alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 8.334,01 TL kar mahrumiyeti alacağının ve 25.000,00 TL cezai şart tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 5 yıl süreli 29.08.2005 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi haksız bir şekilde 04.04.2008 tarihinde feshettiğini, sözleşmenin 19.maddesi ile cezai şart alacağının ve 29.maddesinde ise kar mahrumiyetinin hangi esaslarla hesap edileceğinin düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 5.000 USD cezai şart alacağının fesih tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, kar mahrumiyeti alacağının ise şimdilik 1.000,00 TL sinin yine fesih tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkilini sözleşmeyi feshe zorladığını, iskonto uygulamadığını, sektörde rekabet edemediğini, kar mahrumiyeti ve cezai şartın birlikte istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bayilik sözleşmesinin davacı yanca haklı şekilde feshedildiği bunun neticesinde 45.527.84 TL kar mahrumiyeti 107.446.50 TL cezai şart alacağı tutarında davacı alacağının oluştuğu cezai şart miktarının davalının ekonomik yönden mahvına yol açacağından dolayı takdiren %25 oranında indirim uygulanarak neticeten 80.584.88 TL cezai şart alacağına hükmedilmesi gerekir ise de davacı isteminin bu miktarın altında olduğu gözetilerek davanın kabulüyle 15.000 TL kar mahrumiyeti, 38.000 TL cezai şart ve 8500 TL tüp bedelinden kaynaklanan tazminat tutarı 61.500 TL'nin davalıdan tahsiline, bu bedelin 6500 TL'sine 10/01/2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin...

Bu itibarla davacı önceki dönemlere ilişkin cezai şart isteyemez ise de son döneme ait cezai şart isteyebilir. " görüşüne yer verilmiştir. Davacı ve davalı arasında "... Bulvar No:... ... ......

USD'lik miktarın %81 oranında butlanla malul olduğu kabul edilmek suretiyle sözleşme konu cezai şart %81 oranında indirilmek suretiyle ürün alım taahhütnamesinin A maddesinde eksik alım yapılan ton başına 200,00 USD kar mahrumiyeti ödeneceği şeklindeki ibarenin cezai şart anlamında kullanıldığı ve eksik alım bedeli ile tahakkuk eden 371.117,40 USD cezai şart alacağının %79.3 oranında batıl olduğu varsayılmak şartıyla davanın kabulü ile, 10.000,00 USD cezai şart alacağının dava tarihi olan 27/12/2016 tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4a maddesi kapsamında Amerikan doları cinsinden paraya devlet bankalarınca uygulanan 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....