"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kadının ziynet alacağı davasının kabulü, kendi boşanma davasında ise manevi tazminat miktarı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin boşanma davasının kabulü, tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yasal süresi içinde bildirilmeyen tanık ...'...
Bu durumda, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının, davalı yanca kanıtlanması halinde, davalı koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur. Ziynet eşyaları yönünden olağan olan, bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının davalı kocanın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bu bağlamda davacı; dava konusu ettiği ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ispatla yükümlüdür....
Temyiz Sebepleri ... erkek vekili; kadın tarafından ziynet alacağı davasının ispatlanamadığı, ayrıca ziynet eşyalarının güncel olarak değerlendirilmesi ve ülkemizde altının gram fiyatının fahiş oranda artışı, enflasyon durumu nazara alındığında belirttiğimiz üzere fahiş yükselme üzerinde değer tespitinin kabul edilmesi adalete, hakkaniyete, vicdana ve yasa ve usule aykırı olacağı, dava tarihinde değerinin tespit edilip ona göre hüküm kurulması gerektiği, ziynet eşyalarının fiili ödeme günündeki değerine göre tahsili şeklindeki hükmü yasa ve usule aykırı olduğu, hükmedilen ziynet ve takı ile kişisel eşyaların iadesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası reddedildiğine göre davalı için takdir edilen nafakanın tedbir nafakası (TMK.m.169) olarak nitelendirilmesi yerine "iştirak nafakası" olarak vasıflandırılması; davalı tarafından süresinden sonra verilen cevap dilekçesiyle talep edilen ziynet eşyası ve takı parası hakkında harcı verilerek açılmış bir karşılık dava olmadığı, sonradan nispi peşin harcın alınmış olmasının da cevap dilekçesini bu talepler yönünden "karşılık dava" haline getimeyeceği dikkate alınarak bu talepler hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken, açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususların sonuca etkili görülmemesine göre tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2020/135 ESAS-2021/593 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 50.000- TL maddi ve 50.000- TL manevi tazminat talebinde bulunduğunu, davalı nezdinde bulunan, düğünde takılı 10 bilezik ile takı seti( boyun, bileklik küpe) ziynet eşyasının aynen iadesini ve bunun mümkün olmaması halinde ise güncel parasal değerinin ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesince 2015/721 Esas, 2017/1220 Karar sayılı, 02/11/2017 tarihli kararla boşandıklarını, 10 yıllık evlilik süresince davalının davacının ziynet eşyalarını, düğünde takılan ve kendisine ait ziynetlerini zorla aldığını, boşanma davası sürerken ziynet eşyalarını istediğini ancak alamadığı gibi ne ziynet eşyası diye sinirli cevap verildiğini belirterek kadına 47 adet olup düğünde takılan 7 bilezik, kolye, 3 adet altın set, yüzük, takı paraları toplandığını, bunların resim ve CD de kayıtları olduğunu belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte 25.000,00 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dava konusu ziynetlerin varlığının ve ortak konutta kaldığının ispat edilemediği gerekçesi ile ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş ise de, davalı-karşı davacı tanığı Esma Bayram’ın görgüye dayalı beyanı kapsamında davalı-karşı davacı kadına düğünde 5 çift ankara burması, 1 tektaş yüzük ile 1 set takımın takıldığı sabit olup dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre de davalı-karşı davacı kadının fiili ayrılığın başladığı son olayda davacı-karşı davalı erkeğin ailesi tarafından babasının evine bırakıldığı ve geldiğinde üzerinde ziynet eşyasının bulunmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece davalı-karşı davacı kadın tarafından düğünde kendisine takıldığı ispatlanan ve ortak hanede kaldığı anlaşılan ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu ziynet alacağı davasının reddi doğru olmamış ve bozmayı gerekmiştir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının kabulü ile boşanma ve fer'ilerine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin, D: 2018/1819, K:2020/1138, 14/10/2020 tarihli kararı gereği boşanma, nafaka, velayet ve tazminat talepleri yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2- Ziynet eşyaları talebi yönünden 5 adet 20 gramdan toplam 100 gr 22 ayar adana burması bilezik ile 60 gr 22 ayar setin davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının toplam bedeli 20.080,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya ödenmesine" karar verilmiştir. Davacı-davalı erkek vekili, ziynet eşyalarının iadesi davasının boşanmanın feri niteliğinde olmaması, huzurdaki davada talep hakkı bulunmamasına rağmen ziynet eşyası alacağı davasının görülmesi ve ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı kadın istinafa cevap vermemiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kadının ziynet alacağı davasını tanık ve diğer delillerle ispat edemediğini, miktarlar ve gramların fahiş olduğunu, ziynet ve para alacağı davasının reddi gerektiğini belirterek; ziynet ve para alacağı davasının kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
