Davalı - karşı davacı erkek vekili yasal süresinde sunduğu 09.03.2018 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; dosyada mevcut kadına hitaben yazılan not ve bu not kağıdı ile bulunan isim kartının dikkate alınmadığını, manevi tazminata ilişkin bir karar verilmediğini, ziynet eşyalarının kadında olduğunu belirterek, karşı boşanma davasının reddi ile ziynet eşyasının kabul edilen bölümüne ilişkin hükümlerin kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) ve zina hukuki sebebine dayalı (TMK madde 161) boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyalarının iadesi; karşı dava evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri istemine ilişkindir....

ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2 - Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyasının iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yargı yeri belirlenmesi kararında da açıklandığı üzere, boşanma ve mali sonuçlarına ilişkin davadan tefriken gelen ziynet eşyasının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili ile manevi tazminata ilişkin bulunduğuna, davada mal rejiminden kaynaklanan bir istek bulunmadığına mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE...

Hukuk Dairesi'nin 05/10/2017 tarihli 2016/3603 esas sayılı ilamı) Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı erkeğin, kabulüne karar verilen ziynet eşyasının varlığına, cins ayar ve gramına açıkça itiraz etmediği, bu şekilde, eşyanın varlığı ve akıbetinin koca aleyhinde kesinleştiği, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından da talep edilen ziynet eşyasının evliliğin başında koca tarafından kadından alınıp iade edilmediğinin açık olduğu, bu tanık anlatımlarının kadından duyum şeklinde değil, bilgiye dayalı net beyanlar oldukları, zaten hayatın olağan akışına göre altınların kadından alındığı ve bozdurulduğu anlara tanıklıklarının beklenemeyeceği, yerleşik Yargıtay uygulamasının da böyle bir tanıklık aramadığı, ayrıca kadının üzerinde evliliğin başından itibaren ziynet eşyası olmayışı ile eve döndüğü anda ziynet eşyası olmayışının da bu eşyanın kadının uhdesinde kalmadığına delalet ettiği, yine erkeğin boşanmada kesinleşen aşırı borçlanma ve evin geçimiyle ilgilenmemesinin de ziynet...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; her iki boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet-çeyiz parası alacağının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.03.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalının temyiz dilekçesinden hüküm altına alınan eşya ve takı bedeli (7977, 55 TL) üzerinden peşin nispi temyiz harcı (107,69 TL) alınmamıştır. Harç ikmali konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2009...

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı-davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile; HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/275 Esas 2019/51 Karar sayılı ilamında karşı dava yönünden davanın reddine dair kararın ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına, karşı dava yönünden boşanma davasının reddine yönelik kararın 1A bendi olarak aynen muhafazasına, 1B bendi olarak; Davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik davasının kısmen kabulü ile 4 adet her biri 18 gram 22 ayar 3'lü burma bilezik (9.701,28‬ TL) ziynet eşyasının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 9.701,28 TL'nin dava tarihi olan 08/09/2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınıp kadına verilmesine, kadının fazlaya ilişkin talebinin reddine, -Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli olan 662,70TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olarak alınan 170,78 TL+170,68=341,46TL harcın mahsubu ile Hazineye irat kaydına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Boşanma - Ziynet-Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı; davalı-davacı koca tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile bir kısım haklarının saklı tutulması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davalı-davacı koca dava dilekçesinde nafaka, eşya, ziynet alacağı ve edinilmiş mallara ilişkin dava haklarının...

Buna göre davacı; dava konusu edilen ziynet eşyasının davalı tarafından alınarak, sahibi olduğu otelin kasasına konulduğununu ispat etmiş bulunmaktadır. Aksinin ispatı davalıya düşmektedir. O halde mahkemece; davacının talep ettiği ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığı kabul edilip, miktar ve cinsi yönünden de tanık beyanları ve bilirkişi raporu değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; davacı tarafça açılan ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile, 8 adet 22.800,00 TL değerinde beşi birlikin, davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 1.000,00 TL' sine dava tarihinden itibaren 21.800,00 TL' sine ıslah tarihi olan 12.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 22.800,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava; boşanma dosyasından tefrik edilen ziynet eşyaları bedellerinin davalı kocadan tahsili istemine ilişkindir....