İcra Müdürlüğü'nün 2018/21058 esas sayılı dosyasında kapak hesabının, 04/10/2019 tarihli muhtıradaki borç miktarının 21.537,33- TL olarak düzeltilmesine karar vermiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- borçlu vekili istinaf dilekçesinde dilekçesinde özetle;mahkemece 24/01/2020 günlü tensip zaptında yer alan 11 nolu ara kararında banka bilgilerinin bildirilmesi için kesin süre vermediğini, davanın kapak hesabı faiz kalemine şikayet davası olduğunu beyanla mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında ilama dayalı olarak takip yaptığı, icra müdürlüğünce düzenlenen 24/12/2019 günlü kapak hesabında dosyaya yatan 27.053,72 TL düşülmek suretiyle bakiye borç miktarının 1.493,51 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/6384 E. sayılı dosyasındaki 31/08/2021 (uyapta 25/08/2021) günlü kapak hesabının iptali istemi ile sair itiraz ve şikayetlere ilişkindir. Öncelikle, ilk derece mahkemesince her ne kadar davacılar vekilinin istinaf istemi kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle ek kararla reddedilmiş ise de, itiraz edilen kapak hesabında dosya borcu 22.402,36 TL olup, kararın, istinafı kabil bir karar olduğu, ilk derece mahkemesince bu sebeple davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden, davacı tarafın istinaf isteminin incelenmesi gerektiği kabul edilerek, bu nedenle ilk derece mahkemesinin başvurunun kesinlik nedeniyle reddine dair ek kararı kaldırılarak kararın esas yönünden istinaf incelemesine geçilmesi gerekmiştir....
icra müdürlüğünün kapak hesabında bir yanlışlığın bulunmadığını, davalının amacının Mersin 1....
İcra dairesinin ... esas sayılı, takip dosyasında, anılan icra dairesinin dosya içerisinde mevcut ... tarihli yazısı ekinde yer alan kapak hesabında bildirilen dava tarihi itibariyle ...-TL toplam bakiye borcun içinde takip öncesi işlemiş faiz olan ... TL'nin ... TL'sinden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; davacının, Ankara ... İcra dairesinin ... esas sayılı, takip dosyasında, anılan icra dairesinin dosya içerisinde mevcut ... tarihli yazısı ekinde yer alan kapak hesabında bildirilen dava tarihi itibariyle ...-TL toplam bakiye borcun içinde takip öncesi işlemiş faiz olan ... TL'nin ... TL'sinden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacı tarafça yatırılan ... ₺ başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... ₺ peşin harç ve aşamalarda yatan ... ₺ ıslah harcı toplamı ......
Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, bilirkişi raporuna dair itirazların değerlendirilmediğini, işbu hususlara dair gerekçeli kararda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmeden hüküm kurulduğunu, kararın hüküm kısmında açıkça hangi tarihteki dosya hesabının 150.325,72 TL olduğunun belirtilmediğini, bu haliyle kararın infazda tereddüte neden olacak şekilde tesis edildiğini, davacının 04/06/2021 tarihli dosya kapak hesabının iptalini talep ettiğini, dosya kapsamında ödemelerini 25/06/2021 tarihli güncel dosya kapak hesabı üzerinden yaptığını, dosyanın 25/06/2021 tarihli dosya kapak hesabı doğrultusunda yapılan ödemeler neticesinde infaz edildiğini, 25/06/2021 tarihli dosya kapak hesabı incelendiğinde haricen tahsil edilen 90.000,00 TL'nin düşülerek hesaplama yapıldığını, kesinleşen dosya kapak hesabı (25/06/2021) doğrultusunda dosya borcunun ödendiğini, ödenen bedellerin bildirilmemesi ya da fazla tahsilat yapılması gibi...
İcra Mahkemesinin 2014/1380 Esas, 2015/179 Karar sayılı ve 17/02/2015 tarihli kararı dikkate alınarak kambiyo yolu ile takipte itiraz edilmeyerek kesinleşen %70 takip sonrası faiz oranı üzerinden şikayete konu kapak hesabı tarihine kadar dosya borcu hesaplamasına göre 16/03/2018 tarihi itibariyle toplam bakiye borç 5.454.537,02 TL olduğu, TK.'...
Daha sonra işbu davanın konusu olan 2 adet ilamsız takip dosyalarındaki takip taleplerinde yer alan alacak sebeplerine göre değerlendirme yapılıp itirazın iptali davalarının takip talebiyle de sıkı sıkıya bağlı olduğu gözetilerek itiraza uğrayan talepler hakkında gerekli olan kararlar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozmaya göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davalılara iadesine, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğü tarafında yapılan 16/02/2012 tarihli kapak hesabında icra inkar tazminatı tutarı hesaplaması yeniden yapılarak düzeltilmiştir. 10/02/2012 tarihli kapak hesabında 48.358,96 TL olarak görülen toplam faiz miktarı 16/02/2012 tarihli kapak hesabında 17.039,78 TL olarak hesaplandığı görülmektedir. Yine 2007/19927 sayılı icra dosyasında mevcut 14/11/2013 tarihli dosya kapak hesabında bakiye toplam borç miktarı 77.742,42 TL olarak gösterilmiş olup, davacı borçlu vekilinin bu hesaplamaya dair 03/12/2013 tarihinde icra müdürlüğüne yaptığı itiraz ve yeniden hesaplama yapılması talebi icra müdürlüğü tarafından uygun görülmemiştir.Davacı vekili, yargılama sırasında açtığı İstanbul 13. İcra hukuk mahkemesinin 2016/1150 esas 2016/1243 karar sayılı dosyasında; ''İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ......
İcra müdürlüğü tarafında yapılan 16/02/2012 tarihli kapak hesabında icra inkar tazminatı tutarı hesaplaması yeniden yapılarak düzeltilmiştir. 10/02/2012 tarihli kapak hesabında 48.358,96 TL olarak görülen toplam faiz miktarı 16/02/2012 tarihli kapak hesabında 17.039,78 TL olarak hesaplandığı görülmektedir. Yine 2007/19927 sayılı icra dosyasında mevcut 14/11/2013 tarihli dosya kapak hesabında bakiye toplam borç miktarı 77.742,42 TL olarak gösterilmiş olup, davacı borçlu vekilinin bu hesaplamaya dair 03/12/2013 tarihinde icra müdürlüğüne yaptığı itiraz ve yeniden hesaplama yapılması talebi icra müdürlüğü tarafından uygun görülmemiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında açtığı İstanbul 13....
