"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takipte alacaklının kapak hesabında uygulanan faiz oranına itiraz ettiği, icra mahkemesince 20/04/2011 tarihinde yapılan hesap ve bu hesaba dayanılarak çıkartılan 10/10/2011 tarihli muhtıranın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun aynı kapak hesabı ve muhtıraya ilişkin şikayeti üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/188 esas sayılı dosyasında kapak hesabının ve muhtıranın iptaline karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği görülmektedir....
takdirde 10.11.2021 tarihli muhtıra gönderilmesine yönelik memur işleminin ve 30.11.2021 tarihli muhtıra gönderilmesine yönelik memur işleminin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
senedine özgü icra takibindeki kapak hesabına eklenmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açtığı mahkemece itirazın iptaline karar verildiği, alacaklının bu karar ile icra müdürlüğüne başvurarak, kararda yer alan vekalet ücreti, yargılama gideri ile %20 inkar tazminatı da eklenerek borçluya güncel borç muhtırası çıkartılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce 04/03/2016 tarihinde talebin kabul edilmesi ve 08/03/2016 tarihinde dosya kapak hesabının çıkarılması üzerine, borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak itirazın iptali davası sonucu verilen kararın temyiz edilmediği ve takibin devamına yönelik icra emri veya bir yazı tanzim edilmeden maaşı üzerine haczin konulmasının yasalara ve içtihatlara aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, yapılan dosya kapak hesabının iptalini ve yeniden dosya kapak hesabının yapılmasını talep ettiği mahkemece, itirazın iptali kararı kesinleşmeden infaz edilebileceği ve bu aşamada dosya kapak hesabı yapılmasında borçlunun hukuki yararı olmadığı gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
davası konusu olmadığından, icra memurluğunca zaten şikayet davamdan önce bu tahsil harcı alınması kararı kaldırıldığından, İstanbul 18.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/74E....
Ancak somut olayda davacının şikayeti 05.09.2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının ne olduğu, bu tarih itibariyle davacıdan talep edilen birikmiş nafaka alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olup bu hususun çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkemece icra dosyası getirtilip 05.09.2022 tarihi itibariyle bakiye dosya borcu yönünden kapak hesabına yönelik bilirkişi raporu alınmaksızın karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Açıklanan bu durum karşısında davacının istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın HMK'nun 353/(1)-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı alacaklı ... Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne şikayete konu sıra cetvelinde 1. sırada, kendilerine ise 14. sırada yer verildiğini, her iki alacaklı arasında yapılan garameten paylaştırma işlemini kabul etmemekle birlikte birinci sıradaki aradaki alacaklının alacağının kapak hesabı üzerinden, kendi alacaklarının da takip toplamı üzerinden hesap edildiğini, bu işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin yeniden düzenlenerek satış bedelinin imtiyazlı alacakları göz önüne alınarak paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet dilekçesi, şikayet olunana tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap vermemiştir....
Ancak alacak genel mahkemece verilen bir ilama dayandığından borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, icra emri gönderilmeden alacaklının talebi ile bakiye kapak hesabı hazırlanmak suretiyle ilam konusu alacağın talep edilmesi mümkün değildir.Belirtilen nedenlerle mahkemece borçlunun kapak hesabı yapılmasına dair işleme yönelik şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
satışı nedeniyle zenginleşmenin ticari bir borç doğurmayacağı gerçegi dikkate alındığında temerrüt faizinin 3095 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde belirtilen oran esas alınarak kapak hesabı yapılması gerektiğini, halbuki kendilerine tebliğ edilen kapak hesabında TTK'nın 1530. maddesinin uygulanarak yanlış faiz oranı ile hesaplama yapıldığını, işlemin süresiz şikayet konusu olduğunu, icra müdürlüğünün itirazın iptali ilamının hüküm fıkrası ile bağlı kalarak takipte 2.329.081,81 TL asıl alacak yönünden yasal faiz uygulanmak suretiyle devam edilmesi gerektiğini belirterek icra müdürlüğünün 13/07/2020 tarihli kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile 22/10/2020 tarihli kapak hesabı işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASHM dosyasına dosya borcunu da aşacak şekilde icra dosya kapak hesabı üzerinden %15 teminat yatırıldığını. teminatı yatırmaları üzerine Mahkeme tarafından kararın İcra Müdürlüğüne, tedbirin uygulanması için yollandığını ve 14.10.2020 tarihinde icra dosyasında tedbir konulduğunu, Mahkeme kararına göre müvekkili tarafından 14.10.2020 tarihinde İcra Müdürlüğünce çıkarılan dosya kapak hesabına göre borcun ferileri ile birlikte tamamının nakden ödendiğini, yapılan ödeme sonrasında Müdürlüğe dosyadaki hacizlerin kaldırılması için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, Müdürlük kararının kanuna ve usule tamamen aykırı olduğunu, hacizlerin derhal kaldırılması gerektiğini, zira borçlunun, İİK- . 72/III uyarınca, mahkemenin tedbir kararında öngörülen -ve «borcunu işlemiş faiz ve icra giderleri ile birlikte karşılayan»- nakit parayı icra dosyasına yatırması halinde, ayrıca borçlunun mallarının haczine gidilemeyeceğini, aksi halde aşkın haciz olacağını ve eğer borçlunun malları haczedilmiş ise...
