Taşıt rehni, tescile tabi olduğundan diğer menkul rehinlerinden ayrılarak ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takiple benzer özellikler taşımaktadır. İİK'nun 150/d maddesi, müşterek hükümlerden hemen önce ve ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin düzenlemeler içinde yer almış ise de; İİK'nun 150/g maddesi ile birlikte değerlendirilmesi halinde, İİK'nun 150/d maddesinin taşıt rehinlerinde de kıyas yolu ile uygulanması gerekecektir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, takip talebi üzerine icra dairesi; İİK'nun 150/d maddesinin kıyas yoluyla uygulanması neticesinde, takibin kesinleşmesini beklemeden satış hazırlıklarına başlayacağından aracın yakalanmasıyla muhafazasına ve kıymet takdiri yaptırılmasına yasal bir engel bulunmamaktadır. O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/25964 esas sayılı dosyasında 354.000,00 TL gayri maddi hak bedeli, 335.450,00 TL nakit kredi, 907.241,91 TL akaryakıt alımından doğan borç ve 1.120,91 TL madeni yağ alımından doğan borç için davalı ve dava dışı ... ve ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile eldeki itirazın iptali davasına konu icra takibi başlatılmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, Yetkili Satıcılık Sözleşmesi’nden kaynaklanan müvekkil alacağının tahsili amacıyla yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 40 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep va dava etmiştir. Davalılar vekili, ...’nın tahkim sözleşmesinin tarafı olmadığını, tahkim yoluyla ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takibin devamına karar verilemeyeceğini, M.K.nun 887.maddesi uyarınca ipotekli taşınmaz malikinin borçtan şahsen sorumlu olmaması nedeniyle takip için zorunlu olan muacceliyet ihbarının yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Hakem heyetince ...’nın tahkim sözleşmesinin tarafı olmamasından dolayı bu kişiye yönelik davanın görevsizlik nedeniyle reddine, davacının M.K.nun 887.maddesi uyarınca muacceliyet ihbarında bulunmadan icra takibine girişmesi nedeniyle ......
Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır '' düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçilmesinden sonra üç parça taşınmaz yönünden ipotek şerhinin terkini istemi, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre alacağın tamamının haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcı ödenmesi zorunlu olup icra müdürlüğünce tahsil harcı alınmasına yönelik işlem doğrudur. O halde icra mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönündeki kararı isabetsizdir. SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi ile takip yaptığını, ipoteğin teminatlı limit ipoteği olduğunu, ancak ... Sigorta A.Ş.nin iflas ettiğini, sigortacılık faaliyetlerinin sonlandırıldığını, bu nedenle 2003 yılında taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi şeklen ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olsa da esasen müvekkilinin haklı nedenleri ile sonlandığını, ... Sigorta A.Ş.ye ipotek gösterilen taşınmazlarının da ipoteklerinin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; acentelik sözleşmesine dayalı cari hesap ilişkisine dayalı takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, ipotek belgeleri, ihtarname, incelenmiştir. İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... A.Ş. 19.09.2018 tarihli ipoteğin paraya çevrilmesi icra takibi ile borçlu ... Sigorta Acenteliği Ltd....
paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğunu, takip dayanağı kredi sözleşmesine istinaden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış ancak bu takip kesinleşmeden davaya konu Düzce İcra Müdürlüğünün 2020/2920 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, derdest ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip bulunmasına rağmen müvekkil hakkında ilamsız icra takibi açarak müvekkil aleyhine ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilmesi ve akabinde müvekkilin tapusunun üzerine usulsüz bir şekilde haciz konulmasının açıkça kanuna aykırı olduğunu belirterek takibin ve konulan haczin süresiz şikayet hakkı kullanılarak iptalini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2017/2264 esas sayılı icra takip dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile (ilamsız) takip başlatıldığını ve müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, davalının önce ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, daha sonra itirazın iptali davasında hükmedilen avukatlık ücreti, harç ve yargılama giderini başka bir dosyadan takibe koyduğunu, müvekkili ipotek veren 3. kişi olduğundan ve ipotek limit (üst sınır) ipoteği olduğundan müvekkilinin borçtan ipotek limiti ile sorumlu olduğunu, takibe konulan bu kalemlerin limit ipoteğine dahil olduğunu, bu sebeplerle alacaklının adı geçen ilamı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icraya koyması gerekirken başka bir takibe konu etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, Adana 9.icra müdürlüğünün 2019/4097 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptalini ve durdurulmasını, davalının tazmina mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile dava dışı şirketin imzaladığı kredi sözleşmesi gereğince kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine “tahsilde tekerrür” olmamak kaydıyla hem ilamsız takip, hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, kefil olan davalının başlatılan ilamsız takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı bankanın 60.000 TL tutarındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takipleri 25.000 TL haricen tahsil ederek sonlandırdığını, oysa bu miktarın borca yeter olduğunu belirterek haksız olarak açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. Mahkemece, şikayetin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin zorunlu olmaması nedeniyle borçlunun meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle istemin reddine hükmolunması isabetsiz ise de, sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2020/2472 E. sayılı takip dosyası ile 21.12.2020 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayetleri ile birlikte, aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan borcun tahsili için alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını alacaklının tercih hakkını kambiyo takibinden yana kullandığından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, ödeme emri ve diğer tebligatların borçluya...
