O halde, tercih hakkının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yönünden kullanılması sebebiyle, daha sonra başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin iptaline karar verilmesi yönündeki İlk Derece Mahkemesi kararı sonucu itibarı ile yerinde olup gerekçede hata edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince; daha sonra başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığını, davalı şirket ile müvekkil arasında gerçekleşen ipoteğin ticari ilişkilerin teminatı olmak üzere yapılmış üst sınır ipoteği olduğunu, davalı şirketçe söz konusu ipoteğe dayalı olarak yalnızca kredi veren kuruluşlara mahsus ve kendine özgü usul ve şartları olan ve bu nedenle ilam niteliğinde sayılan örnek 6 icra emri ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılamayacağını, bu hususun aynı zamanda süresiz şikayeti tabi olduğundan takibin iptali gerektiğini, diğer taraftan taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcun ödendiği gerekçesi ile Anadolu 9 ATM'nin 2018/822 E. sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasının devam ettiğini beyanla takibin iptaline davalını tazminata mahkum edilmesini talep etmiş, Mahkemece 03/04/2019 tarih, 2019/298 Esas-2019/288 Karar sayılı ilamı ile; "Şikayetin KABULÜ ile İstanbul Anadolu 23....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Paraya Çevrilmesi ...K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinin iptali talebine ilişkin şikayet niteliğindedir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İİK'nun 150/ı maddesindeki düzenleme ise banka ve kredi veren kuruluşlar yönünden olup diğer gerçek ya da tüzel kişilerin anılan maddeye dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapmaları mümkün olmadığından özel hukuk tüzel kişisi alacaklının, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapması usulsüz ise de; ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel olmadığından icra emrinin iptaline" karar verildiği anlaşılmıştır....
iptal edildiğinden ------ sayılı dosyası ile ödeme emri gönderilerek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını ve takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra emri gönderilerek yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2013/11227 sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapılmış, borçlu davalının itirazı üzerine icra takibi durmuş, alacaklı tarafından eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. 26. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine 23.07.2013 tarihinde Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2013/7890 sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu icra emri icra mahkemesince iptal edilmiş ise de, bu durum icra takibinin iptal edildiği anlamına gelmemekte olup, bu icra takibi hâlen derdesttir. 27....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra emri gönderilerek yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2013/11227 sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapılmış, borçlu davalının itirazı üzerine icra takibi durmuş, alacaklı tarafından eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. 26. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine 23.07.2013 tarihinde Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2013/7890 sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu icra emri icra mahkemesince iptal edilmiş ise de, bu durum icra takibinin iptal edildiği anlamına gelmemekte olup, bu icra takibi hâlen derdesttir. 27....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava, İİK 148, 149, 149/a ve 150/ı maddelerinden kaynaklanan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin borca itirazları incelendiğinde; alacaklı banka vekili tarafından davacı borçlu ve ipotekli taşınmaz maliki aleyhinde ihtarname, ipotek belgesi, ipotek akit tablosu, kredi sözleşmesine istinaden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacıya gönderilen ihtarnamelere 8 günlük süre içinde itiraz edilmediği, bu nedenle takipte istenen alacağın kesinleştiği, limit aşımı bulunmadığı anlaşılmıştır....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; eldeki davanın temelini oluşturan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde borçlu olarak sadece dava dışı ...’in gösterildiği dikkate alındığında davacının dava açmakta hukukî yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin ve kavramların açıklanmasında yarar vardır. 13. İcra ve İflâs Kanunu'nun "Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip" başlıklı beşinci babı, taşınır rehninin paraya çevrilmesi (m. 145-147) ile ipoteğin paraya çevrilmesini (m. 148- 150/d) ayrı ayrı düzenlemekte, ipoteğin paraya çevrilmesi bölümünde ise "ilamlı" takip (m. 149- 149/a- m. 150/h) ile "ilamsız" takibi (149/b- 150/a) ayrı ayrı hükümlere tabi tutmaktadır. 14....
İcra Müdürlüğünün 2018/3123 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi takip yolu ile takip edildiğini, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2018/3123 E sayılı dosyası üzerinden ipotekli taşınmazların alacaklı tarafından satışa çıkarıldığını ve satış işleminin kesinleşmediğini, ipotekle temin edilen alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip devam ediyorken, tekrar ilamsız takip başlatmasının kanuna aykırı olduğunu, ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; takibin usule uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet eden borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, alacaklı Banka tarafından ... 10....
