den ipotekli olarak satın aldığını, İpotekli taşınmazın davacıya devrinden sonra ipotekli taşınmazın eski maliki Martaş'ın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiple bir ilgisi bulunmadığını, İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin, borçlu ve taşınmaz malikine karşı yapılması gerekmekte olup, dava konusu takibin hukuka uygun olduğunu, takibe konu ipotek üst sınır ipoteği ise de ipotek borçlusuna ihtarname tebliğ edildiği ve borcun muaccel hale geldiğini, bu nedenle borçluya icra emri gönderilmesi işleminin hukuka uygun olduğunu, İİK 149....
Alacaklının dayandığı hesap özeti ise yabancı para alacağı cinsinden alacağın TL ye çevrilmesi suretiyle borçluya gönderilen ihtar niteliğindedir. Ancak Türk Parası ile bir ipotek yapılıp, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçildiğinde alacağın muayyenlik ilkesine göre ana paranın tür ve miktarı değiştirilemez. Bu nedenle kredi sözleşmelerindeki yabancı para alacağı üzerinden borçluya tebliğ edilen hesap özetine dayanılarak aktin muayyenlik ilkesi gözetilmeksizin icra emri tebliğ ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamaz. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup her zaman ileri sürülebilir. O halde; takibin kamu düzenine ilişkin nedenlerle iptali gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yazılı gerekçe ile icra emrinin iptali isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22....
ŞİKAYET Borçlular icra mahkemesine başvurusunda; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/67144 Esas sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde ipotek veren ...’ün alacaklı bankaya ......
Somut olayda, davacı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış olup, icra takibinde haciz safhası bulunmadığından mahkemece bu nedenle şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 12....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece, takip yolunun değiştirilmesinin İİK.’nun 43. maddesine göre sadece haciz yolundan iflas yoluna, iflas yolundan haciz yoluna şeklinde bir defaya mahsus olmak üzere gerçekleştirilebileceğini, somut olayda takip alacaklısı davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe çevirme talebinin anılan Kanun hükmü kapsamında olmadığı belirtilmiş ise de, yapılan değerlendirmelerin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu olayda takip yolunun değiştirilmesini değil İcra Müdürlüğünce yapılan hatalı işlemin düzeltilmesinin söz konusu olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda; dördüncü bap'ta Haciz yoluyla takip, beşinci bap'ta rehnin paraya çevrilmesi ile takip ve altıncı bap'ta iflas yoluyla takip olmak üzere üç ayrı takip yoluna yer verildiğini, beşinci bap'ta düzenlenen rehnin paraya çevrilmesi ile takip ise taşınır rehninin paraya çevrilmesi ve ipoteğin...
İli ... ilçesinde ... parsel sayılı taşınmazda yer alan P Blok 1. ve 2. kat 3 nolu bağımsız bölümün satılarak paraya çevrilmesi istenmiş olup, takip halen derdesttir. Bu defa alacaklı tarafından şikayete konu olan, .... İcra Müdürlüğü’nün 2015/2881 Esas sayılı dosyasında, yine aynı alacak ve aynı taşınmazdaki 1. derece ipoteğe dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılarak, ... 29. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1042 Esas sayılı dosyasından talep edilmemiş ancak saklı tutulmuş olan bakiye %45 temerrüt faizi uyarınca hesaplanan işlemiş faizin talep edildiği anlaşılmaktadır. İpotek hakkının bölünmezliği gereğince, alacaklının ipotek ile teminat altına almak istediği tüm alacağını aynı takip dosyasından talep ederek ipoteğin paraya çevrilmesini talep etmelidir; zira takip konusu taşınmazın satışı gerçekleştiğinde taşınmazda yer alan ipotek çözülmekle, teminat oluşturmaktan çıkacaktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte ilamlı takip yapılamayacağı, alacağın kesinleşmediği ve limit aşımı iddiasına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK' nın 68/b ,150/ı ve 6100 sayılı HMK' nın 355. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
İcra Müdürlüğünün 2019/3616 Esas sayılı dosyasında bu defa ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konulduğu, takip tarihinin 05/09/2019 olup kambiyo senetlerine mahsus takipten sonra olduğu, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin içtihatlarına göre İİK'nun 45. Maddesi gereğince davalı alacaklının tercih hakkını kambiyo senetlerine mahsus takip olarak kullandığı, bu nedenle daha sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapamayacağından mahkemece ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibin iptaline yönelik karar yasaya uygun bulunduğundan, dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Dairesi'nin 2019/12843 E sayılı dosyası başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip tarihinin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip niteliğindeki Adana 8. İcra Dairesi'nin 2019/1240 E sayılı dosyasından sonraki bir tarihte başlatıldığı göz önüne alındığında, alacaklının öncelikli tercihinin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip suretiyle alacağın tahsilini sağlamak olduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/6090 Esas sayılı dosyasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin süre aşımı yönünden reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafın istinaf yoluna başvurduğu, dairemizin 2021/32- 3529 E/K sayılı kararı ile "davanın süreden reddine karar verilmesi yerinde değil ise de; İİK 167. Maddesinde mevcut kanuni düzenleme nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin ve kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin birlikte yapılmasının mümkün olması nedeni ile davanın sonuç itibari ile reddine karar verilmesi yerinde bulunarak istinaf talebinin esastan reddine" karar verilmiş, bu karar davacı tarafça temyiz edilmiş olup, Yargıtay 12....
