"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlular, haklarında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamsız takibe karşı icra dairesine itirazda bulunmuşlar, ayrıca icra mahkemesine başvurarak sair itirazlarla birlikte taşınmazın daha önce aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu satıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı banka vekili tarafından davacı ile dava dışı Ahtera Özel Eğitim Şirketi aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, davacının İstanbul Anadolu 21. İcra Mdünün 2020/431 esas sayılı dosyasında başlatılan takip ile ilgili olarak ipoteğe konu taşınmazın haline münasip evi olduğundan bahisle meskeniyet şikayetinde bulunduğu ve haczin kaldırılmasını istediği görülmüş olup ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, söz konusu takipte haczedilmezlik şikayetinde bulunulması mümkün olmayıp ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte İİK 82/12.maddenin uygulanma imkanı olmadığından istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra müdürlüğünün 2018/7089 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalı tarafından borçlular T2 San. Tic. Ltd.Şti., Levent Hepyılmaz, Ferdi Hepyılmaz hakkında icra takibinde bulunulduğu, takibe eklenen ihtarnamede kambiyo takibinde gösterilen senetlerden bahsedildiği anlaşılmıştır. Borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile, elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir. Ancak öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesi halinde, alacaklının tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olması nedeni ile kambiyo senedine dayalı takibin mükerrerliği söz konusu olacaktır. İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı, kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir....
Somut olayın incelenmesinde; 01.03.2018 tarihinde başlatılan ... 7.İcra Müdürlüğü’nün 2018/2876 Esas Sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, mükerrer olduğu iddia edilen ve 02.03.2018 tarihinde başlatılan ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2018/2916 Esas sayılı takip dosyası ile de muteriz borçlular hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte bulunduğu, iş bu takibe ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde “... 7.İcra Müdürlüğü’nün 2018/2876 Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili talebidir” ..ibaresinin yazılı olduğu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine ilişkin icra emrinde ise “..... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2018/….....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmadığını, bilakis ilamsız icra takibi yapıldığını, bu nedenle davacıya icra emri gönderilmeyip ödeme emri gönderildiğinden icra emrinin iptalinin talep edilemeyeceğini, hesap kat ihtarının davacıya 01.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin İİK.nun 150/ı maddesine göre yapılmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Davacı tarafça her ne kadar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı iddia edilmiş ise de, alacaklı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve borçluya örnek 9 ödeme emri gönderildiği, bu haliyle takibin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacının meskeniyet şikayetine yönelik iddialarının değerlendirilmesi; alacaklı tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı takipte haciz aşaması olmadığından davacıların takibe konu taşınmazın haline münasip evi olduğu gerekçesiyle meskeniyet iddiasında bulunmalarının mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının reddine" şeklinde karar verilmiştir. Davacı mükerrer takibe yönelik itirazları haricindeki dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emri tebliği üzerine borçlu vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibin mükerrer olduğu ileri sürülerek, iptalini istediği anlaşılmıştır.Somut olayda alacaklı banka tarafından 22.07.2010 tarihinde, ... 12 İcra Müdürlüğü’nün 2010/18427 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, daha sonra ise yine aynı alacaklı banka tarafından 11.08.2010 tarihinde ... 12....
İcra Dairesi'nin 2019/10147 E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, davacıya gönderilen kat ihtarnamesi tebliğinin usulsüz olduğunu, İİK'nın 150/ı maddesi şartlarının oluşmadığını, takipte istenilen alacağın ipotek tutarının üstünde olduğunu, takip dosyasında ipotek belgesinin onaylı suretinin bulunmadığını, icra emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin gönderilmediğini, bunların yanında aynı alacağın tahsili için daha önce Gaziantep İcra Dairesi'nin 2019/16085 E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, tercih hakkının kambiyo takibinden yana kullanılmış olması sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılamayacağını beyan etmiş, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/10623 E. sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazda bulunması üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; dava konusu icra takibinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla olduğunu, bu takip yolunun ipotek belgesine bağlı olduğunu, ipotek belgesinin dışında hiçbir delil ve kuralın geçerli olmadığını, sadece kamu düzenine ait kanun hükümlerini ihlal etmemek şartının mevcut olduğunu, davacının yapmış olduğu icra takibindeki ipotek evrakının faizsiz olduğunu, faizsiz ipotek evrakına dayanarak faizli takip yapılmasının kabil olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonuçlanmadan, eğer bir borç varsa bu kapsamda ipotek paraya çevrilerek tahsil edilmeden genel haciz yoluyla takip yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir prim borcunun bulunmadığını, hesap kat ihtarına itiraz edilmediği dolayısıyla kesin bir alacak olduğu iddia edilmekte ise de, hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte gönderilen icra emrinin kesinleşen mahkeme kararı ile iptal edildiğini, faize de itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
