İ. davalıya borcu olmadığını belirterek taşınmazı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi için yapılan Ankara 31. İcra Müdürlüğü' nün 2012/13026 sayılı takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dışı A. İ.borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında takip başlattıklarını ve takibin kesinleştiğini, ancak alacaklarını tahsil edemeyince davacı tarafından teminat olarak verilen ipoteğin paraya çevrilmesi için Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13026 sayılı takibini başlattıklarını, asıl borçlunun borca itiraz etmemesi nedeniyle davacının da borca itirazının kabul edilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava dışı A. İ.aleyhine davalı şirket tarafından başlatılan takibin kesinleştiği ve bu dosyadan davalının alacağını tahsil edemediği, davacının borçlu A....
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN Dava Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/1325 Esas sayılı takibinde davalının borçlu olup olmadığı, ipoteğin süreli kurulup kurulmadığı, davacının bu ipotek akdine dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip yapmaya hakkının bulunup bulunmadığı yöneliktir ve mahkememiz asıl dosyası ile birleşmiştir. Takip konusu Bursa İli, Mudanya İlçesi, Çağrışan Köyü, 129 Ada 4 Parsel 2 nolu dubleks bağımsız bölüm üzerine konulan 220.000,00 TL bedelli ipotektir. İpoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe girişilebilmesinin ön koşulu geçerli bir ipoteğin bulunmasıdır. İpotek akit tablosu, resmi ipotek senedi ve takyidatlı tapu kaydı incelendiğinde taraflar arasındaki ipoteğin 05.06.2009 tarihine kadar geçerli olacak şekilde tescil edildiği görülmüştür. Nitekim ipotek resmi senedinde açıkça "05.06.2009 süre ile" denilmek suretiyle bu husus tartışmaya yer vermeyecek şekilde yazılıdır. İpotek akit tablosunda da bu süre 05.06.2009 tarihi olarak açıkça gösterilmiştir....
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin mahkemece iptaline karar verilmediği veya takipten açıkça feragat edilmediği sürece, aynı ipotek nedeniyle yeni bir takip yapılamaz. Somut olayda, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2028 Esas sayılı dosyasında, 06.02.2015 tarihinde, alacaklı banka tarafından aynı borçlular hakkında, aynı sözleşme ve ipoteğe dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, ancak ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.10.2015 tarih ve 2015/117 Esas-2015/782 Karar sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. 28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve H.G.K'nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı gereğince, her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır. Şikayet tarihi olan 16.02.2015 tarihinde, henüz ... 28....
Somut olayda, bilirkişi 29.05.2014 tarihli raporunda; ipoteğe konu taşınmazın tespit edilen değeri itibariyle dosya borcunun çok üstünde olduğu, yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dışında İİK.nun 45. maddesi gereği şikayetçi borçlu hakkında aynı borç için başka bir icra takibi yapılamayacağı bu nedenle takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması gerektiği belirtilmiş, ayrıca mahkemenin şikayetçi borçlu hakkında gerek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip gerek ilamsız takip yapılabileceğinin kabul edilmesi halinde ise; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte borcun ödenerek dosyanın infaz olunduğu ancak alacaklının ilamsız takipte yatırılan başvurma ve peşin harç tutarı kadar alacağının kaldığı ve bu tutar için takibe devam edilebileceği belirtilmiştir....
A.Ş. tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibin iptalini istediği, mahkemece, İİK'nun 150/1. maddesi hükmünün banka ve kredi veren kuruluşlar yönünden olup, diğer gerçek ya da tüzel kişilerin bu maddeye dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapmalarının mümkün olmadığı ve alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takbin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.İİK' nun 149. maddesinde; "İcra müdürü, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir". 149/b maddesinde ise; "149. maddede yazılı haller dışındaki muaccel alacaklar için icra memuru, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi...
A.Ş. tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibin mükerrer olduğunu, alacağın muaccel olmadığını belirterek takibin iptalini istediği, mahkemece, İİK. m. 150/ı hükmünün banka ve kredi veren kuruluşlar yönünden olup, diğer gerçek ya da tüzel kişilerin bu maddeye dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapmalarının mümkün olmadığı ve alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takbin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk 235 nezdinde açmış olduğumuz 2022/288 E. sayılı menfi tespit davasının; Boğazlıyan İcra Dairesi 2021/239 sayılı icra takip dosyasına konu borca ilişkin olup mahkemece borcun tam ve kesin belirlendiği anda artırılmak üzere itiraz ettiğimizi; lakin işbu dava konusu borç miktarının teknik hesaplamaları gerektirmesi nedeni ile daha sonra artırılmak üzere (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL) kısmi dava olarak açtığımızı" belirttiklerini, bu bağlamda dava dilekçesi net, açık ve anlaşılır olup dilekçede çelişki olduğu hususunun objektif olarak kabulü mümkün olmadığını, nitekim talep sonucunun harca esas değer olarak da ayrıca belirtildiğini, müvekkil aleyhine alacaklı tarafından Boğazlıyan İcra Dairesi'nde 2021/235 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu alacağın, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilmesi şu aşamada söz konusu olmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi...
Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açmış olduğumuz 2022/292 E. sayılı menfi tespit davasının; Boğazlıyan İcra Dairesi 2021/239 sayılı icra takip dosyasına konu borca ilişkin olup mahkemece borcun tam ve kesin belirlendiği anda artırılmak üzere itiraz ettiğimizi; lakin işbu dava konusu borç miktarının teknik hesaplamaları gerektirmesi nedeni ile daha sonra artırılmak üzere (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL) kısmi dava olarak açtığımızı" belirttiklerini, bu bağlamda dava dilekçesi net, açık ve anlaşılır olup dilekçede çelişki olduğu hususunun objektif olarak kabulü mümkün olmadığını, nitekim talep sonucunun harca esas değer olarak da ayrıca belirtildiğini, müvekkil aleyhine alacaklı tarafından Boğazlıyan İcra Dairesi'nde 2021/239 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu alacağın, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilmesi şu aşamada söz konusu olmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi...
.- TL limit ile sınırlı ilamsız takip başlatıldığını, aynı alacak hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da takip başlatıldığı ve mükerrer takibin olduğu gerekçesiyle davalının borca, faize ve takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imzasının bulunmadığını, sadece taşınmazını teminat olarak ipotek verdiğini ve buna ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, aynı borç için ilamsız takip başlatılamayacağını beyan etmiştir....
İpotek doğmuş bir borç için konulmuş ve ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarı içeriyorsa ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılabilir. Buna karşılık ipotek kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını içermiyorsa o zaman başvurulacak yol ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takiptir. İpotek hakkının kullanılması hususunda icra takibi yapılmasının yanında dava yoluyla bu hakkın kullanılmasına engel bir yasa hükmü ise bulunmamaktadır....
