Hemen burada, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin yasal düzenlemeler ve taşıdığı özelliklerin belirtilmesinde yarar bulunmaktadır: Borç ödenmediğinde alacaklı rehni paraya çevirerek alacağını elde eder. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK'nın) Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip başlıklı Beşinci Babında yeralan ipoteğin paraya çevrilmesi Kanun'un (148-150d) maddeleri arasında düzenlenmekte, ilamlı takip (149-149a,150.),ilamsız takip (149 b-150 a) maddelerinde yer almaktadır. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kesin borç ipoteğine dayanılmış ise; eş söyleyişle, doğmuş bir alacağın temini için düzenlenen ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ediyorsa başvurulacak yol, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takiptir ve bu durumda 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK'nın) 149. maddesi gereği borçluya ve taşınmaz sahibi üçüncü şahsa birer icra emri gönderilir....
Somut olayda; mahkemece yerinde bir gerekçe ile ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarı içermediği kabul edildiğine ve alacaklı İİK'nun 150/ı maddesinde sayılan kişilerden olmadığına göre alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamaz ve borçluya örnek 6 icra emri gönderilemez. Ancak ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarı içermemesi alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel değildir ve bu durumda borçluya örnek 9 ödeme emri gönderilmesi gerekir. Mahkemece şikayetin kısmen kabul edilerek icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir....
İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/361 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından dava dışı borçlular aleyhine 659.473,29 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu, icra müdürlüğünün 09/03/2021 tarihli kararıyla borçlulara icra emri gönderilmesi isteminin reddine ödeme emri tebliğ edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İpotek, halen mevcut (doğmuş) veya ileride doğacak ya da doğması muhtemel olan bir alacağın temini için tesis edilebilir. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kesin borç (karz) ipoteğine dayanılmış ise; eş söyleyişle, doğmuş bir alacağın temini için düzenlenen ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ediyorsa başvurulacak yol, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takiptir ve bu durumda İİK'nın 149. maddesi gereği borçluya ve taşınmaz sahibi üçüncü şahsa birer icra emri gönderilir....
Esas sayılı icra takibi ile ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yapılmış ancak süreç içerisinde ilgili takipte süresi içerisinde satış istenmemiş olması nedeniyle icra takibi İİK 150/e maddesi uyarınca düştüğünü, takibin düşmesi üzerine bu kez davalı ... Şahin tarafından verilen ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla ... Satış Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinde 100.000,00 TL'nin takibe konu edildiğini, ancak davalıların anılan takibe 07/04/2021 tarihinde itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle ... Gayrimenkul Satış Dairesinin ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi takibine yapılan itirazın iptali, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı bankadan kredi kullandığını, kredi hesaplarının kat edilmesi ve ihtarın gönderilmesi sonrasında davacının borca mahsuben 85.000 TL ödeme yaptığını, ödeme karşılığında dava dışı bankadan bu miktar alacağın ve ipoteğin temlik alındığını, bankaya ödenen bedelin rücuen tahsili için davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir....
Somut olayda, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerin aynı alacağa ilişkin olduğu tarafların kabulündedir. Aynı alacağa ilişkin olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takibe geçildiği açıkça belirtilmiş olup, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçilmesinden sonra aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasına yasal engel bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı, davalı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Somut olayda, davaya konu edilen ve iptali istenen genel haciz yolu ile takibe konu kredi alacağının teminatı olarak alacaklı banka lehine ipotek tesis edildiği, ipoteğin limit (üst sınır) ipoteği olduğu, ipotek miktarının 560.000,00 TL olup, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte ve ilamsız takipte borç miktarının toplam 221.982,33 TL....
Sayılı takip dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibin kesinleşmesi sonrası takip masrafları, avukatlık ücreti ve faiz dahil itfa edildiği, kredi borcu nedeniyle ipotek verilen taşınmazların tapu kaydından ipoteğin fek edilmemesinden yararlanan alacaklı bankanın bu defa aynı ipotek senetlerini kullanarak farklı bir alacağının tahsili amacıyla ... Anadolu 4. İcra Müdürlüğü' nün 2017/7678 E. sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlattığı, 3 adet çekten kaynaklı bu borcun hali hazırda alacaklı tarafından ... Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1378 E. sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konmuş olduğu, bu nedenle ... Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7678 E. Sayılı takip dosyası üzerinden gönderilen mükerrer icra emrinin ve takibin geçersiz olduğundan bahisle, ... ili ......
yönünde tedbir kararı verilmesine, Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2021/5583 esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2021/5583 esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibin iptaline karar verildiği, davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin dosya kapsamına, usul ve yasaya aykırı olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe itiraz edilerek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılamayacağına ilişkin Aydın 1....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığını, müvekkiline örnek 6 no’lu icra emrinin gönderildiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan takibin yetkisiz yerdeki icra dairesinde başlatıldığını, davaya konu takibe ilişkin ipoteğin üst sınır ipoteği niteliğini havi olduğunu, kesin bir borç ikrarına havi olmadığını, müvekkilleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip değil ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatılarak icra emri yerine ödeme emri gönderilmesinin gerektiğini, İİK.nun 148 maddesinde ‘’Taşınmaz ipotek alacaklısı, yetkili veya taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine elindeki ipotek belgesinin akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğinin ibrazla alacağın miktarını bildirir ve 58 inci maddeye göre takip talebinde bulunulur.’’ hükmünü içerdiğini, davaya konu takibe ilişkin ipotekli taşınmazlar dikkate alındığında, taşınmazların...
