Somut olayda, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış olup, İİK'nun 150/ı maddesine göre yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte kötü niyet tazminatı verileceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece istemi kabul edilen borçlu lehine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ......
İcra Müdürlüğünün 2020/2481 esas sayılı dosyasında ise alacaklının davacı borçlu hakkında 23/12/2020 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe geçtiği görülmüştür. Davacı taraf, borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabileceği, ancak alacaklının aynı borç için düzenlenmiş kambiyo evrakına dayalı olarak önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçmesi halinde tercih hakkını kambiyo takibi yönünde kullandığının kabulü gerekeceğini iddia ederek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin iptalini talep etmiştir. Daha sonra başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takibin mükerrer olduğunun ve alacaklının tercih hakkını kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten yana kullandığının kabul edilebilmesi için takiplerin aynı borçtan doğmuş olması gerekir. İcra dosyalarında kambiyo senetlerine ekli olarak herhangi bir protokol, yazılı belge veya sözleşme ibraz edilmemiştir....
Buna göre somut olayda; ipotek Türk Lirası ile ve 1.950.000-TL miktar için kurulmuş, takipte 6.292.340,00- USD ve 4.130.813,00- TL tutarındaki kredi alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiştir. Ancak, Türk parası ile bir ipotek yapılıp, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçildiğinde, alacağın muayyenliği ilkesine göre ana paranın tür ve miktarı değiştirilemez. Bu nedenle kredi sözleşmelerindeki yabancı para alacağı üzerinden borçluya tebliğ edilen hesap özetine dayanılarak aktin muayyenlik ilkesi gözetilmeksizin icra emri tebliği ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamaz. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, her zaman ileri sürülebilir Açıklanan nedenlerle; davacıların şikayetinin kabulü ile ipoteğin bölünmezliği ilkesi de dikkate alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte hesap kat ihtarı tebliğ edilmediği iddiasına dayalı şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16, 68/b, 150/ı maddesi. 3. Değerlendirme Somut olayda, alacaklı tarafından ilk olarak İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4204 Esas sayılı dosyasında, 6500252732 ref nolu ticari yapılandırma kredisinden kaynaklı toplam 1.151.075,91 TL alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmıştır. Söz konusu takipte, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, 1191 ada, 3 parsel, 3 nolu bağımsız bölümdeki 23.05.2017 tarih ve 4896 yevmiye nolu 2.600.000,000 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi istenmiş olup, takip halen derdesttir. Bu defa alacaklı tarafından şikayete konu olan, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4205 Esas sayılı dosyasında, aynı taşınmazdaki aynı dereceli ipoteğe dayalı olarak, İstanbul 10....
Alacaklı banka tarafından, kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermeyen limit ipoteğine dayalı olarak borçlulara usulüne uygun ihtarname tebliği sağlanmadan, borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamaz ve borçlulara örnek 6 icra emri gönderilemez ise de, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel değildir....
Davalı vekili, asıl borçlunun borcunun teminatı olarak davalıya ait 5 adet taşınmaz üzerine 1.250.000,00 TL limitli ipotek tesis edildiğini ve davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, daha sonrada bu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalı kefil olsa bile davalının verdiği ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığından bu davaya konu icra takibinin mükerrer ve geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
A.Ş ve T1 aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, takip neticesinde borçlulardan T1 tarafından alacaklı lehine ipotek edilmiş olan taşınmazların satış işlemlerine başlandığı, davacı tarafından meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, mahkemece ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığından haczedilmezlik şikayetinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın ret edildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 08/06/2021 tarih ve 2021/351 Esas sayılı Ek Karar ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Yıldırım Beyazıt Mahallesi, 5642 ada, 1 parsel, 24 nolu, gayrimenkulün alımı sırasında kullandığı konut kredisine teminat amaçlı olarak banka lehine 20/11/2012 tarih ve 27657 yevmiye numaralı ipotek tesisi edilmiş olduğunu, iş bu ipoteğe konu konut kredisi tamamı ödenmesine rağmen banka tarafından fekki yapılmadığı ve birde müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin iş bu kontu kredisinin borcunu ifa etmiş olmasına rağmen banka tarafından ipoteğin kaldırılmaması ve hatta ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılması açıkça hukuka kanunlara aykırı olup banka tarafından...
Noterliği’nin 22.07.2015 tarihli 18744 ve 18745 yevmiye numaralı ihtarnamelerine dayalı olarak ...’ e ait olan 4229 ada 8 parsel 2 no.lu bağımsız bölüm üzerine 12.06.2013 tarihinde 5070 yevmiye numarası ile kurulan 1. dereceden 750.000 TL bedeli ipotek akdine dayalı olarak sadece ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiği görülmüştür. .......
O halde, tercih hakkının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yönünden kullanılması sebebiyle, daha sonra başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin iptaline karar verilmesi yönündeki İlk Derece Mahkemesi kararı sonucu itibarı ile yerinde olup gerekçede hata edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince; daha sonra başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10....
