Karaman Telekom Müdürlüğü'nde görev yapan sanıkların, tüm ülke çapında Haber İş Sendikası tarafından gerçekleştirilen grev sürecinde, grevin daha etkin olması amacıyla Telekom Müdürlüğü'ne ait iletişim saha dolaplarını açmak suretiyle içlerindeki telleri kestikleri, saha dolaplarına ait anahtarların sanıklarda bulunması ve yapılan incelemede saha dolaplarının anahtar kullanılmak suretiyle açılarak kablolarının kesilmiş olması dikkate alındığında kurum personeli olmayan her hangi birisinin telleri kesmiş olamayacağı, saha dolaplarının bulundukları yerlerde aktif olan GSM baz istasyon bilgilerine göre sanıkların birbirleriyle yoğun telefon görüşmelerinin ortaya çıkarıldığı, sanıkların bu şekilde kamu malına zarar verme ve haberleşmenin engellenmesi suçlarını işledikleri iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanıkların ortak savunmalarında, olay tarihinde sendikanın grev haklarını kullanacağını söylemesi üzerine greve gittiklerini, yaptıkları telefon görüşmelerinin grevle ilgili olduğunu...
Davacının, Kurum kayıtlarında gözükmeyen fakat dava dışı işyerinden bildirildiği iddia olunan 60 günlük hizmete ilişkin kaydın düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davanın hizmet tespiti davası niteliğinde bulunduğu açıktır....
Dosyada ,davacının yurt dışı borçlanma talep dilekçesi,nüfus kaydı ve yurt dışı çalışmasına ilişkin sigortalılık belgeleri ile yurt dışı ikamet sürelerini gösteren belge bulunmadığı, hizmet cetvelinden 31.10.1985-11.07.1992, 29.07.1994-05.06.1996,22.10.1997-30.09.2003,19.06.2004-05.08.2004,29.07.2006-18.08.2006 tarihleri arası yurt dışı hizmetlerini 1479 SY kapsamında borçlandığının anlaşıldığı, davanın 26.02.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine eklenen fıkrada, 5510 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi hariç olmak üzere dava açılmadan önce Kuruma başvurulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir....
Yapılacak iş, davacının ihtilaflı dönemde çalışması bildirilen işyerlerinin tescil dosyalarını davalı kurumdan istemek, öncelikle davalı ... ile davacı adına bildirim yapılan ilgili işyerleri arasında bir alt-üst işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığını belirleyebilmek için taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmelerini getirmek, davalı ... ile hangi tarih aralığında hangi işyerleri ile ihale sözleşmesinin yapıldığını tespit etmek, davacının Kurum'a bildirilmeyen hizmetlerinin sözleşme arası dönemler mi olduğu yoksa dava dışı işyerleri tarafından Kurum'a eksik bildirim mi yapıldığı hususu üzerinde durarak eğer ihale süresince veya dava dışı işyerlerinin Kanun kapsamında olduğu veya kapsama alınabilecek nitelikte ve faal olduğu ancak hizmetin bildirilmediği kesintili dönem içerisinde eksik bildirim var ise dava dışı şirketlere husumet yöneltmesi için davacıya mehil vermek, dahil edilen dava dışı işyerlerinin göstereceği bütün delilleri toplamak, ilgili işyerlerine ait hizmet tespiti istemine...
Yapılacak iş, davacının ihtilaflı dönemde çalışması bildirilen işyerlerinin tescil dosyalarını davalı kurumdan istemek, öncelikle davalı ... ile davacı adına bildirim yapılan ilgili işyerleri arasında bir alt-üst işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığını belirleyebilmek için taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmelerini getirmek, davalı ... ile hangi tarih aralığında hangi işyerleri ile ihale sözleşmesinin yapıldığını tespit etmek, davacının Kurum'a bildirilmeyen hizmetlerinin sözleşme arası dönemler mi olduğu yoksa dava dışı işyerleri tarafından Kurum'a eksik bildirim mi yapıldığı hususu üzerinde durarak eğer ihale süresince veya dava dışı işyerlerinin Kanun kapsamında olduğu veya kapsama alınabilecek nitelikte ve faal olduğu ancak hizmetin bildirilmediği kesintili dönem içerisinde eksik bildirim var ise dava dışı şirketlere husumet yöneltmesi için davacıya mehil vermek, dahil edilen dava dışı işyerlerinin göstereceği bütün delilleri toplamak, ilgili işyerlerine ait hizmet tespiti istemine...
İş Mahkemesi'nin 2017/762 Esas - 2020/7 Karar sayılı dosyası ile ; davacı T3 tarafından, davalı Birleşik Metal İş Sendikası aleyhine 06/12/2017 tarihinde söz konusu (04/12/2017 tarihinde başlayan) grevin kanun dışı grev olduğunun tespitine yönelik dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 14/01/2020 tarihinde "işyerinde çalışmak istene işçilere engel olunmadığı, işyerinde somut ve geri dönülemez bir zararın oluşmadığı, taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde belli bir anlaşma sağlandığı, işverenlikte süreçte vardiyaların ve servislerin iptal edildiği, çalışanlara işe gelmemelerinin söylendiği, eylemin ölçülülük sınırları içerisinde değerlendirilmesinin mümkün olduğu, eylemin barışçıl şekilde gerçekleştiği, sonrasında işyerinde TİS düzeninin uygulamaya girdiği, davaya konu eylemin demokratik hakların kullanılması niteliğinde sayılması gerektiği..." gerekçesiyle Kanunsuz Grev Olmadığının Tespiti İle Davanın Reddine Karar verildiği kararın İstanbul BAM 31....
Noterliğinin 20.03.2014 tarihli ve 3000 yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile Cengiz Zırh'tan kooperatif üyeliğini devraldığını ve bu nedenle kooperatif üyeliğinin tespiti isteğidir. Bu itibarla uyuşmazlık dava dışı Cengiz Zırh'ın kooperatif üyesi olup olmadığı ve kooperatif üyesi olduğunun kabulü halinde, davacı T1 ile Cengiz Zırh arasındaki kooperatif devir sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, bu nedenle davacı T1 dava dışı Cengiz Zırh'dan devraldığı kooperatif üyeliğinin bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
Noterliğinin 23.07.2003 tarihli ve ...... yevmiye numaralı imza sirkülerinde yine dava dışı ...'ın kooperatifi temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğu, kooperatifin 2003,2004, 2005 yılları olağan genel kurul toplantılarında hazirun listesinin birinci sırasında yer aldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava konusu yapılan hususlardan birincisi davacı ...'ın Erzurum .... Noterliğinin 20.03.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile ...'tan kooperatif üyeliğini devraldığını ve bu nedenle kooperatif üyeliğinin tespiti isteğidir. Bu itibarla uyuşmazlık dava dışı ...'ın kooperatif üyesi olup olmadığı ve kooperatif üyesi olduğunun kabulü halinde, davacı ... ile ... arasındaki kooperatif devir sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, bu nedenle davacı ...'ın dava dışı ...'dan devraldığı kooperatif üyeliğinin bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
Yapılacak iş; davacının sigortalılık hizmetlerinin iptal edildiği dava dışı işyerlerinin hangi adreste faaliyet gösterdiğini davacıya da açıklatmak suretiyle buna dair bilgi ve belgeleri getirtmek, dava dışı işyerlerine ait varsa kira kontrat belgelerini, ihtilaf konusu dönemi kapsayacak şekilde vergi dairesinden muhtasar beyannameleri, işyerlerinin bulunduğu kayıtlı adrese ait elektrik,su, doğalgaz abonman bilgileri ile faturaları getirtmek, ilgili ticaret odasından işyerine ait kapasite raporunu sormak ve Belediye, zabıta aracılığıyla dava dışı işyerlerinin hangi tarihlerde belirtilen adreste faal olduğunu tespit etmek ve gerektiğinde araştırmayı genişletmek suretiyle dava dışı işyerlerinin gerçekten ve fiilen var olup olmadığı, Kanun kapsamına alınabilecek nitelikte bulunup bulunmadığını her türlü şüpheden uzak bir biçimde belirlendikten sonra tanık beyanları da göz önünde bulundurularak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
-KARAR- Davacı vekili, dava dışı ... Medikal İnş. Gıda San. A.Ş. ile davalı arasındaki sözleşmelerin konusu işler için talep üzerine iki adet teminat mektubunun düzenlendiğini, yapılan araştırmada lehdarın işe hiç başlamadığının tespit edildiğini, buna rağmen teminat mektuplarının tazmininin haksız olarak talep edildiğini, ortada likit bir alacak olmadığı için teminat mektuplarını tazmin etme yükümlülükleri bulunmadığını iddia ederek, müvekkilinin dava konusu teminat mektupları nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile sözkonusu teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı bankanın teminat mektuplarını tazmin talebinin usulen incelenmesini yaptıktan sonra ödeme yapması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı garanti eden banka tarafından, dava dışı ... Medikal İnş. Gıda San. A.Ş.'...
