görev ve yetki uyuşmazlığının oluşmaması ve dolayısıyla kamu hizmetlerinin aksamaması için ilgili kamu idarelerinin mülkiyetinde bulunan taşınmazların, 5018 sayılı Kanun’un 45. maddesi gereğince Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın 6913,71 m²sinin 2581 parsel numarası alarak Hazine adına tescil edildiğini, 95,03 m²lik kısmının tescil harici bırakıldığını, dava konusu taşınmazın bir kısmının otoban servis yolu servis alanı içerisinde kaldığını, bu bölümün tel örgü ile çevrildiğini, yukarıda özetlenen durum karşısında davanın öncelikle süre bakımından reddinin gerektiğini, davacıların kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren taşınmazın geri alınması için dava açtıklarını ancak davalarının reddedildiğini, hâl böyle iken 5018 sayılı Kanun gereğince Hazine adına tescili yapılan taşınmazın geri alınması için iş bu tescilin bahane edilerek tekrar dava açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının kamulaştırma bedellerini aldığı iş bu dava tarihi itibariyle...
Maddeye göre, kamulaştırılan taşınmazın idareden geri istenebilmesi için, kamulaştırma bedelinin kesinleşmiş olması, kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl geçmiş olması, taşınmaza hiçbir şey yapılmadan bırakılmasının gerektiği, geri alma hakkının da bir yıl içerisinde kullanılması gerektiğini," bu hükümler çerçevesinde kamulaştırma bedeli ile ilgili davanın 25/12/2014 tarihinde kesinleştiğini, davanın ise 14/11/2017 yılında açıldığını, belirterek davanın dava açma şartı olan 5 yıllık süre dolmadan ikame edildiğinden süre yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
’lik alan ile kamulaştırmadan arta kalan bölümün ölçekli kroki üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınması sağlandıktan sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki bilgi ve belgeler okunarak, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 106 ada 45 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki bütün kağıtlar okunarak gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... mahallesi 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı... vekillerince temyiz edilmiştir.Sulu tarım arazisi niteliğindeki ......
Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazla birlikte aynı amaçla birden fazla taşınmaz kamulaştırıldığı, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 23.maddesinin 3. fıkrası gereğince, geri almaya ilişkin davalarda aynı amaçla kamulaştırılan taşınmazların bir bütün oluşturduğu dikkate alındığında, dava konusu taşınmaz ile aynı amaçla birlikte kamulaştırılan diğer taşınmazlar için kamulaştırma bedellerinin ayrı ayrı kesinleşip kesinleşmediğinin saptanması gerekir. Daha açık bir anlatımla, aynı amaçla kamulaştırılan birden çok taşınmazın kamulaştırma bedelleri ayrı ayrı kesinleşmeden ve en son kesinleşme tarihinden itibaren beş yıllık süre geçmeden hiçbir taşınmaz için geri alma hakkı doğmaz. Geri alma hakkının doğmasından sonra başlayacak olan bir yıllık dava açma süresi de, kamulaştırma bedeli en son kesinleşen taşınmazın beş yıllık bekleme süresi dolmasından başlar....
.-4507 K. sayılı ilamı ile; ("… …Dava, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 10.maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ile kamulaştırılan yerin idare adına tescili istemine ilişkindir. Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 8.maddesi hükmü uyarınca kamulaştırmayı yapan idare ile mal sahibinin yapacakları pazarlık sonucu anlaşmaları halinde uzlaşacakları bedel üzerinden kamulaştırılan taşınmazın mülkiyetinin idareye devri mümkün ise de, anlaşma sağlanamaması veya varılan anlaşmaya rağmen tapuda ferağı verilmemesi durumunda aynı maddenin son fıkrasında öngörüldüğü üzere kamulaştırma bedelinin, 10.madde hükümleri çerçevesinde idarenin başvurusu üzerine mahkemece tepit edilmesi ve tespit edilen bu bedelin hak sahibine ödenmesi gerekir....
in vekili var ise vekaletnamenin dosya arasına alınması; yok ise adı geçene yapılan dava dilekçesi tebligatı ve gerekçeli karar tebligatı dosya arasına alındıktan, dava dilekçesi ve gerekçeli karar tebliği edilmemiş ise tebliği sağlanıp, temyiz süresi de beklenildikten,Bu eksiklik giderildikten sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
