Kamulaştırılan taşınmazlar ile üzerinde yapılan yapı ve tesisler Devlet malı hükmündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli asıl dava ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (davalı) ile davalı ... ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen dava ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmazdaki ağaçların ürün bedeli olan 2275 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada mevcut 29.04.2008 tarihli satın alma tutanağı uyarınca satın alma bedeli olan 59000 TL’nin tapu maliki ...’a ödenip ödenmediği araştırılarak varsa ödeme makbuzunun davalı idareden istenmesinden, 2-Satın alma tutanağına tapu maliki adına imza koyan ... ile tapu maliki ... arasında vekalet ilişkisi varsa buna ilişkin vekaletnamenin taraflardan temin edilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Koruma amaçlı Nazım imar planın 13.09.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır. 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun “mal sahibinin geri alma hakkı'' kenar başlığını taşıyan 23. maddesinde “Kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde kamulaştırmayı yapan idarece veya 22. maddenini dördüncü fıkrası uyarınca devir veya tahsis yapılan idarece, kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem vela tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa, mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelinin aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödeyerek, taşınmaz malını geri alabilir. Doğmasından itibaren bir yıl içinde kullanılmayan geri alma hakkı düşer....
Koruma amaçlı Nazım imar planın 13.09.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır. 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun “mal sahibinin geri alma hakkı'' kenar başlığını taşıyan 23. maddesinde “Kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde kamulaştırmayı yapan idarece veya 22. maddenini dördüncü fıkrası uyarınca devir veya tahsis yapılan idarece, kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem vela tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa, mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelinin aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödeyerek, taşınmaz malını geri alabilir. Doğmasından itibaren bir yıl içinde kullanılmayan geri alma hakkı düşer....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2014/355-2014/440 Dava, kamulaştırılan taşınmazın malikin geri alma hakkından doğan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın içerisinde olduğu Esenyurt İlçesinin Büyükçekmece Adliyesi yargı çevresinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, çekişmeli taşınmazın içerisinde Başakşehir İlçesinin Küçükçekmece Adliyesi yargı çevresinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Talep, tapu iptali ve tescili olup taşınmazın aynına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 12/1 maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesindir. Bu durumda uyuşmazlığın, taşınmazın bulunduğu Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın ödenmeyen çekişmesiz bedelinin ve bedel arttırım davası sonucu arttırılan bedelinin dava tarihine güncellenerek tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.12.2021 tarihli ve 2021/4320 Esas, 2021/15583 Karar sayılı ilama karşı, davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü; - K A R A R - Kamulaştırılan taşınmazın ödenmeyen çekişmesiz bedelinin ve bedel arttırım davası sonucu arttırılan bedelinin dava tarihine güncellenerek tahsili istemine ilişkin davada, bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen karar Dairemizce Onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada iki taleplerinin olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, iki taleplerinin de hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalı idareye taşınmazın iadesi için 11/12/2017 tarihinde başvuru yaptıklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Dava, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesine göre taşınmazın geri alınması, bu olmadığı takdirde Kamulaştırma Kanunun 22. maddesi uyarınca geri alma hakkının kullandırılmamasından doğan zararın tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile maddi hata istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ve karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd., ... vd.,... vd. vekilleri ile davalılar ... ile ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, davalılar ... vd. tarafından açılan karşı dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemlerine ilişkindir....
Adı geçene mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edildikten ve temyiz süresi de beklendikten, 2) Dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... ile bir kısım davalılar arasında hukuki ilişkiyi sağlayan veraset ilamı taraflardan temin edildikten sonra varsa tebligat yapılmamış olan mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten, 3)Davacı idarenin sunduğu satın alma tutanağında davalılardan ...'...
