iptali ile yol olarak tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu tapusuz taşınmazın, yargılama devam ederken bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında kamulaştırmaya konu 4.574,87 m2'lik bölümünün kesinleşen kadastro tespiti sonucunda davalılar adına 263 ada 1 parsel numarası ile tespit gördüğü ve bu haliyle tapulu taşınmaz niteliğine dönüştüğü dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Bedele ilişkin birinci bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (.... m2 yüzölçümlü taşınmazın bedelinin 71.641,24-TL olarak tespitine ve bu miktarın davalıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, b) Tescil ve terkine ilişkin ikinci bendindeki (kamulaştırılan 4.574,87 m2'lik kısmın .... adına tescil ve yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (263 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece...
tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1522,61m²'lik kısmının tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi yöntem itibarıyla doğrudur....
Ancak; Dava konusu tapusuz taşınmazın yargılama devam ederken bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında kamulaştırmaya konu 808,20 m2'lik bölümünün kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda davalı adına 250 ada 3 parsel numarası ile tesbit gördüğü ve bu haliyle tapulu taşınmaz niteliğine dönüştüğü dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)Bedele ilişkin birinci bendinin ilk paragrafının hükümden çıkartılmasına yerine ... 250 ada 3 parsel numaralı 808,20 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 9.848,82-TL olarak tesbitine ve bu miktarın davalı tarafa ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, b)Terkine ilişkin ikinci bendindeki (kamulaştırılan 808,20 m2'lik kısmın Hazine adına tescil ve yol olarak terkinine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (250 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile yol...
Ancak; Dava konusu tapusuz taşınmazın yargılama devam ederken bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında kamulaştırmaya konu 5.850,33 m2'lik bölümünün kesinleşen kadastro tespiti sonucunda davalılar murisi adına 279 ada 5 parsel numarası ile tespit gördüğü ve bu haliyle tapulu taşınmaz niteliğine dönüştüğü dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)Bedele ilişkin birinci bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (....köyü 279 ada 5 parsel numaralı 5.850,33 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 95.127,06-TL olarak tespitine ve bu miktarın davalılara hisseleri oranında ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, b)Tescil ve terkine ilişkin ikinci bendindeki (kamulaştırılan 5.850,33 m2'lik kısmın Hazine adına tescil ve yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (279 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali...
Ancak; Dava konusu tapusuz taşınmazın yargılama devam ederken bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında kamulaştırmaya konu 904,93 m2'lik bölümünün kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda davalı adına 264 ada 3 parsel numarası ile tesbit gördüğü ve bu haliyle tapulu taşınmaz niteliğine dönüştüğü dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)Bedele ilişkin birinci bendinin ilk paragrafının hükümden çıkartılmasına yerine (... ili, ... ilçesi, ... köyü 264 ada 3 parsel numaralı 904,93 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 8.237,71-TL olarak tesbitine ve bu miktarın davalıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, b)Tescil ve terkine ilişkin ikinci bendindeki (kamulaştırılan 904,93 m2'lik kısmın Hazine adına tescil ve yol olarak terkinine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (264 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak...
Ancak; Dava konusu tapusuz taşınmazın yargılama devam ederken bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında kamulaştırmaya konu 817,38 m2'lik bölümünün kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda davalı adına 246 ada 3 parsel numarası ile tesbit gördüğü ve bu haliyle tapulu taşınmaz niteliğine dönüştüğü dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Bedele ilişkin birinci bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (... ili, ... ilçesi, ... köyü 246 ada 3 parsel numaralı 817,38 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 7.838,67-TL olarak tesbitine ve bu miktarın davalıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, b) Tescil ve terkine ilişkin ikinci bendindeki (kamulaştırılan 817,38 m2'lik kısmın Hazine adına tescil ve yol olarak terkinine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (246 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine...
Ancak; Dava konusu tapusuz taşınmazın yargılama devam ederken bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında kamulaştırmaya konu 1.059,86 m2'lik bölümünün kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda davalı adına 274 ada 4 parsel numarası ile tesbit gördüğü ve bu haliyle tapulu taşınmaz niteliğine dönüştüğü dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Bedele ilişkin birinci bendinin ilk paragrafının hükümden çıkartılmasına yerine (... ili, ... ilçesi, ... köyü 274 ada 4 parsel numaralı 1.059,85 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 11.752,74-TL olarak tesbitine ve bu miktarın davalıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, b) Tescil ve terkine ilişkin ikinci bendindeki (kamulaştırılan 1.059,86 m2'lik kısmın Hazine adına tescil ve yol olarak terkinine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (274 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile...
Ancak; Dava konusu tapusuz taşınmazın yargılama devam ederken bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında kamulaştırmaya konu 741,57 m²'lik bölümünün kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda davalılar adına 266 ada 6 parsel numarası ile tesbit gördüğü ve bu haliyle tapulu taşınmaz niteliğine dönüştüğü dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)Bedele ilişkin birinci bendinin ilk paragrafının hükümden çıkartılmasına yerine (... ili, ... ilçesi, ... köyü 266 ada 6 parsel numaralı 741,57 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 15.497,42-TL olarak tesbitine ve bu miktarın davalılara ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, b)Tescil ve terkine ilişkin ikinci bendindeki (kamulaştırılan 741,57 m2'lik kısmın Hazine adına tescil ve yol olarak terkinine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (266 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile yol...
