İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf sebepleri: 1- ) Tespit edilen tazminatın fahiş olduğu, 2- ) Değer düşüklüğü oranının fahiş olduğu, 3- ) Kapitalizasyon faizinin hatalı belirlendiği iddiaları ileri sürülmüştür. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesine göre davalı idare vekilinin istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlar doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....
B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; kamulaştırmasız el atma sebebiyle Van ili Erciş ilçesi Ergücü Mahallesi 39 parsel sayılı taşınmaz için 03/12/2019 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ekinde bulunan krokide kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen 215,00 metrekarelik alan için 15.12.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile hesaplanan 4.074,25 TL kamulaştırmasız al atma bedeli, 157,39 TL ecrimisil bedeli, 7.598,00 TL değer düşüklüğü bedeli olmak üzere toplam 11.829,64 TL kamulaştırmasız el atma, değer düşüklüğü ve ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; Kamulaştırmasız el atma sebebiyle Van ili Erciş ilçesi, Ergücü Mahallesi 39 parsel sayılı taşınmaz için 03/12/2019 hakim havale tarihli fen bilirkişisi raporu ekinde bulunan krokide kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen 215,00 metrekarelik alanın tapu kaydının...
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. d-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücreti de yerindedir. e-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
İlk derece mahkemesince istinaf kaldırma kararı doğrultusunda kamulaştırmasız el atılan ve 1983 yılı öncesi arsa vasfına göre tespit edilen taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi taşınmazdaki değer düşüklüğü oranı enerji nakil hattının geçtiği alanın büyüklüğü karşısında yerinde olduğu, taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar verilmiştir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, değer düşüklüğü oranının yüksek alındığını ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi ve kamu düzeni dikkate alındığında, Enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre irtifak hakkı karşılığının davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak belirlenen değer düşüklüğü oranının da yerinde olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davanın açıldığı tarihte davalı idarenin dava konusu taşınmaza el attığı mahallinde yapılan keşif ve tüm dosya kapsamı itibari ile sabit olduğundan, dava sonradan konusuz kalmış ise de davacının davasında haklı olduğu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davalı idarenin sorumlu tutulmasında ve tanık beyanları ile tespit edilen ağaç bedeli ve el atılan taşınmazın bedeli üzerinden belirlenen dava değeri üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesinde (her ne kadar davalı idarece taşınmazın kamulaştırmasız el atmadan arta kalan kısmı bakımından hesaplanan değer düşüklüğü bedelinin dava değerine dahil edildiği iddia edilmişse de, mahkemece değer düşüklüğü bedeli olarak tespit edilen 22.895,48- TL'nin dava değerine dahil edilmediği anlaşılmıştır) bir isabetsizlik yoktur....
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu, Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünün 2021 yılı verilerinin dosya içerisinde bulunduğu, bilirkişi kurulunca 2021 yılı verilerine göre ve kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinin ve bilirkişi kurul raporunda belirtilen taşınmaz özellikleri dikkate alınarak %150 oranında objektif değer artışı uygulanmasının yerinde olduğu değerlendirilmiş, son olarak taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve karayolu hattının güzergahı dikkate alındığında raporda takdir edilen değer artışı veya değer düşüklüğü oranına dair tesbitler de dosya kapsamına uygun bulunmuştur....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alınarak; kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranının belirlenmesinin de yerinde olduğu, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat/ değer düşüklüğü ve ecrimisil talebinden ibarettir. Dosya kapsamında dava konusu taşınmaza el atmanın 10*15 yıl öncesinde olduğuna ve 1992*1993 yıllarında gerçekleştiğine dair beyanlar olduğu bu nedenle 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, bu tarihten sonraki el atmalara ilişkin uyuşmazlıklarda yasanın öngördüğü gibi taşınmazın vasfının dava tarihine göre belirlenmesinde, aynı gerekçe ile nispi harç ve yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda"Davanın kabulü ile; Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tespit edilen 11.055,01 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak; davacı tarafa verilmesine, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Siteler Mahallesi, 3313 ada, 7 nolu parselin, fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 23/12/2019 havale tarihli rapordaki krokide kırmızı renk ile boyalı olarak gösterilen 35,00 m²lik kısmı üzerinde 4628 sayılı yasanın 15. maddesi gereğince TEDAŞ lehine irtifak hakkı kurulmasına ve tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu taşınmaz üzerinde eğer mevcut ise ipotek ve hacizlerin kamulaştırmasız el atma tazminatına yansıtılmasına" karar verilmiştir....
