DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmaza, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Öte yandan irtifak geçen alan için belirlenecek irtifak hakkı bedeli, bu alanın (irtifak geçen bölümün) tamamı kamulaştırılmış olsaydı bulunacak bedelin, arazilerde %35'inden, arsalarda ise %50'sinden fazla olamaz. Somut davada dava konusu taşınmazdan 2001 yılında kamulaştırmasız olarak ENH geçirilmek suretiyle taşınmaza el atıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmaza, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Öte yandan irtifak geçen alan için belirlenecek irtifak hakkı bedeli, bu alanın (irtifak geçen bölümün) tamamı kamulaştırılmış olsaydı bulunacak bedelin, arazilerde %35'inden, arsalarda ise %50'sinden fazla olamaz. Somut davada dava konusu taşınmazdan 2001 yılında kamulaştırmasız olarak ENH geçirilmek suretiyle taşınmaza el atıldığı anlaşılmıştır....
Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Bu çerçevede istinaf edilen dosya incelendiğinde; arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu uygulanmak suretiyle değer belirlenmesinde, üzerinde sulu tarım yapılması sebebi ile kapitalizasyon faiz oranının %4, (istinaf eden tarafın sıfatı ve usuli kazanılmış hak ilkesi gereği) objektif değer artış oranının %30 olarak takdirinde, el atmadan arta kalan 59 sayılı parsele %20 oranında değer düşüklüğü uygulanmasında, yaş, cins ve verim durumlarına göre ağaçlara maktuen karşılık saptanmasında isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak; -Kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat davalarında da uygulama bulan Kamulaştırma Kanunu'nun 15. maddesi gereğince, kamulaştırılan taşınmaza değerlendirme tarihine göre değer biçilmesi gerekir....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-İrtifak kurulmasına dayalı değer düşüklüğü hesap edilirken, fen bilirkişisi raporunda belirtilen ve tapuda tescil edilmiş bulunan önceki irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü oranı belirlenip, bulunacak miktarın tespit edilen bedelden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-İrtifak hakkının karşılığı tespit edilirken, taşınmazın tamamının yüzölçümünden pilon yerinin yüzölçümünün düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/91 ESAS - 2021/340 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Giresun İli Bulancak İlçesi Şemsettin Mh 115 ada 9 ve 36 sayılı parsellere, davalı idarenin ENH geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazların el atılan kısımlarının ölçümlenerek el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda " Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile; Dava konusu Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Kepirler Mahallesi, 127 Ada 2- 3 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma tazminatı bedelinin toplam 25.208,58 TL olduğunun tespiti ile tespit edilen bu tutarın dava tarihi olan 06/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Kepirler Mahallesi, 127 Ada 2- 3 Parsel sayılı taşınmazların 20/07/2020 tarihli Fen bilirkişisi Muharrem Çevik ve Elektrik Mühendisi Mustafa Özel tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu ve ekli krokide direk yeri olarak işaretlenen 2 parseldeki (DR) 3.91 m²'lik, 3 parseldeki (DR1) 7.50 m²'lik ve (DR2) 8.34 m²'lik yerlerin tapu kaydının iptali ile pilon yeri olarak davalı TEDAŞ adına tapuya tesciline ayrıca kırmızı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2021/1059 E- 2022/787 K DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : Alaşehir 1....
Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girdiği 04/11/2003 tarihinden sonra ve bu tarihten önceki 20 yıl içinde taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulanların, idare aleyhine tazminat ve el atmanın önlenmesi istemiyle süreye bağlı olmaksızın dava açmalarının önünde yasal bir engel bulunmamaktadır. 5999 ve 6487 sayılı Yasalarda düzenlenen ve Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde, bir tasfiye yasasıdır. 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili olarak, 11.06.2013 tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanacak usul ve esasları düzenlemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma tazminat miktarının tespitine yöneliktir. BELGE VE DELİLLER : Tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dairemizin daha önceki kaldırma kararında; "...Dava dışı idare tarafından dava konusu taşınmaz için yapılan kamulaştırma işlemi sırasında kamulaştırma evrakının tapu maliki olan davacıya noter aracılığıyla usulüne uygun tebliğ edildiği kanıtlanamadığından tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı ve hak düşürücü sürenin de dolmadığı anlaşıldığından davacı tarafın işbu davada aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, daha önceden dava dışı idareye karşı açılan tazminat davasında ilgili irtifak için değer düşüklüğü oranı belirlenip, tazminat bedelinden indirildiği nazara alındığında davacı tarafça anılan değer düşüklüğü nedeniyle davalı taraftan tazminat istenebileceği anlaşılmıştır.Ancak; 1- Dosya kapsamından dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığı kesin olarak anlaşılmamaktadır....
