Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma davasının reddi gerektiğini, davacının işgal edilen yer için talep ettiği m2 fiyatı çok yüksek olduğunu, güvenlik şeridi için irtifak hakkı tesis edilemeyeceğinden ve irtifak hakkı hesap yöntemi 2942 sayılı yasada arazide meydana gelen değer düşüklüğü şeklinde hesaplandığından dava konusu tesis için talep edilen tazminat çok yüksek olduğunu, araziden geçen ENH tarım arazi olarak kullanılan yerde fazla bir değer kaybı meydana getirmediğini, davanın reddini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kamulaştırmasız el atma tazminat talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Van İli, Edremit İlçesi, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmazdan davalı idarenin enerji nakil hattı geçirmek suretiyle el attığını iddia ederek tazminat talebinde bulunmuş, davalı davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm yukarıda açıklanan sebeplerle davalı TEDAŞ vekilince istinaf edilmiştir....
düşüklüğü oranın Yargıtay kararı gereği tüm taşınmazın değerinin binde beşini geçemeyeceğini, taşınmazın mülkiyeti sahibinde kaldığından değer kaybının söz konusu olmadığını, ıslah edilen miktar için ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken dava tarihinden itibaren uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2021/133 ESAS - 2022/117 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Sebebine Dayalı Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, İkitelli Mahallesi, 347 ada 35 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olduğunu, davalı idarenin herhangi bir kamulaştırma işlemi yapmaksızın ve müvekkiline bir bedel ödemeksizin taşınmaz üzerinde yüksek gerilim hattı tesis ettiğini, davalı idare ile yapılan görüşmeler sonucunda 10/10/2017 tarihinde uzlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, taşınmazın üzerinden geçen enerji nakil hattı sebebi ile taşınmazın değerinin önemli ölçüde düştüğünü belirterek dava konusu taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğü ve ayrıca yapı değer düşüklüğü karşılığı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda 2018/718 Esas 2019/662 Karar sayılı kararla" Davanın kabulü ile; kamulaştırmasız el atma nedeniyle, tespit edilen 23.427,17 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Siteler Mahallesi, 544 ada, 623 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından dosyaya sunulan 02/04/2019 havale tarihli rapordaki krokide kırmızı renk ile boyalı olarak gösterilen 45,17 m²'lik kısmı üzerinde 4628 sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince davalı kurum Tedaş lehine irtifak hakkı kurulmasına ve tapuya kayıt ve tesciline, ..."karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi, 4939 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem olarak isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve hidrant yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve hidrant yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve hidrant yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve hidrant yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
