"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 24/04/2018 gün ve 2017/32331 Esas - 2018/8054 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davanın kısmen kabulüne dair bozma sonrası verilen karar davacı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12/09/2017 günü temyiz eden davalı ... vekili ile aleyine temyiz olunan davacı ... vd vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı ... ile davacı ... vd vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenip 2.kez verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/05/2017 gün ve 2016/8878 Esas - 2017/12699 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davada, davanın kabulüne dair mahkeme kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine onanmış; bu ilama karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince asıl davada kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davada kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacılar vekilinin temyizine gelince; Kaldırım olarak sonradan el atılan ve ek dava ile bedeli talep edilen 58,98 m2'lik kısımda; 03.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda bulunan resim ve ekli krokiye göre; el atmaya son verildiği belirtilmiş ise de, kaldırımın; el atmaya son verilen kısım ile bunun dışında kalan bölümünün bütünlük gösterir şekilde devam ettiği, davalı belediyenin sadece taşınmaza rastlayan bölümde el atmaya son vermesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı, el atmanın yol boyunca kaldırım olarak devam ettiğinin kabulü gerektiği anlaşıldığından bu bölüm bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Esas sayılı kamulaştırmasız el atma davasının ...’nin imzalanmasından sonra ... aleyhine açıldığı, mahkemece kamulaştırmasız el atılan yerin tapusunun iptali ile ... adına tesciline ve kamulaştırmasız el atılan yerin tespit edilen bedelinin ...'tan tahsiline karar verildiği, davada davacı tarafından icra dosyasına yatırılan kamulaştırmasız el atılan ve kendi adına tesciline karar verilen yerin tespit edilen bedeli ile temyiz harç ve masraflarının davalıdan tahsilinin talep edildiği, ancak kamulaştırmasız el atılan yerin tapu kaydı incelendiğinde tescilin davacı adına yapıldığı, bu durumda davacının talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti Mahkemece, taşınmazın m2 birim değeri 1.740 TL üzerinden benimsenerek davanın kabulü ile 119.659,80 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu taşınmazın davalı idare adına tesciline ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; belirlenen değerin çok yüksek olduğunu, emsal değerlendirmesinin gereği gibi yapılmadığını, emsal taşınmazın dava konusu taşınmazla benzer özellikte olmadığını, fiilen el atılmayan kısımların tazmin edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir....
. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası yönünden harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi;) cümlesinin yazılmasına, diğer bozma nedenlerinin aynen muhafazasına, bu düzeltmenin Dairemizdeki karar aslına da İŞLENMESİNE, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı hakkında kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığından el atma tazminat haklarının kalmadığını, hesaplanan tazminat miktarının da yerleşik içtihatlara uygun olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir. Kuru tarım arazisi vasfındaki dava konusu taşınmaza Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi taşınmazın konum ve özelliklerine göre gerçek değere ulaşmak amacıyla uygulanan objektif değer artış oranı makuldür. Kamulaştırma bedelinin ödenmediği sabit olmakla davanın kabulüne karar verilmesinde hata yapılmamıştır....
- K A R A R - Dava, kesinleşmemiş kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında verilen ilama dayalı olarak icra marifetiyle tahsil edilen paranın istirdadı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine davalı yönünden kabulü ile davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddedilmesi gerektiğinden bahisle HMK’nın 353-1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalılar tarafından, ... parsel sayılı taşınmazlar için Gaziosmanpaşa 2....
