DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir. İlk derece Mahkemesince, taşınmaz başında fen bilirkişisi, inşaat mühendisi ve gayrimenkul değerleme uzmanından oluşan bilirkişi heyeti ile keşif yapılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
a ödenmesine karar verilen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan davalı idareler vekillerinin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen dosya davacıları vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 27437 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın okul yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin ve ecrimisilin davalı idarelerden tahsilini talep etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/107 ESAS 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedar olduğu Kocaeli ili Gebze ilçesi Hacı Halil Mah. 1893 ada 1 parsel sayılı taşınmaza okul yapılmak suretiyle kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını ve okulun 2010 yılından itibaren faaliyet gösterdiğini ifade ve özetle; şimdilik 500,00- TL kamulaştırmasız el atma bedeli ve beş yıllık ecrimisil olarak her bir yıl için 100,00- TL olmak üzere 500,00- TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de kamulaştırmasız el atma bedelini 38.568,00- TL'ye, ecrimisil bedelini de 214,50- TL'ye yükseltmiştir....
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza fiile olarak el atma olmadığını, ecrimisil bedeli talebinin zamanaşımına uğradığını, tazminat talebinin fahiş olduğunu, taşınmazın kamu hizmetine ayrıldığını, davacının ihtar çekmediğinden el atmaya rızası bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davalarda da uygulanır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi uyarınca; tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlara o yörede mutat olarak ekilen münavebe ürünleri ve münavebeye esas alınan ürünlerin dekar başına verim miktarları İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan dava yılı...
Ancak; Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri tespit edilip, davacıların payı karşılığı kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat bedeline hükmedildiği ve dava tarihinden faiz işletilmesi talepleride dikkate alındığında, Mahkemece hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının Asıl dava ile birleşen dava yönünden kurulan hükümde, 1.bendindeki yazılı (ıslah tarihi) kelimelerinin çıkarılmasına yerine (dava tarihi) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2017/716ESAS 2019/1108KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaza davalı idarece kamulaştırılmaksızın el atıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminat ve 500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf davasını 412.303,74 TL bedel üzerinden ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Muş şeker fabrikalarının tüzel kişiliğinin olmadığını, şeker fabrikalarının genel müdürlüğünün ankarada olduğunu, taşınmazla ilgili muş 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmazdan davalı idarenin yol geçirmek suretiyle el attığını iddia ederek tazminat ve ecrimisil talebinde bulunmuş, davalı davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davanın kabulüne, bilirkişilerce hesaplanan tazminat ve ecrimilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taşınmazda el atılan kısmın yol olarak terkinine karar verilmiş, hüküm yukarıda açıklanan sebeplerle taraf vekillerince istinaf edilmiştir. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/687 ESAS - 2021/74 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tavşanlı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların sahip olduğu Şahmelek Köyü, Kocakır Mevkii, 727 parselde kayıtlı bulunan 27.700 m2'lik taşınmazın davalı kurum tarafından 16/05/1985 tarihinde kamulaştırmasız el atıldığını, davacılara hiç bir ödeme yapılmadığını, taşınmazın bedeli açısından 100 TL.nin davalı kurumdan yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
