ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2021/245 2022/440 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul İli, Fatih İlçesi, 160 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğu, taşınmaz planda park ve rekreasyon alanı olarak tefrik edilmesine rağmen bu güne dek kamulaştırma işlemi yapılmadığı, taşınmazın davalı tarafından fiili olarak işgal edildiği yol ve park olarak kullanıldığı, müvekkili malike kulanma ve kiray averme veya ticari iştigal yönünden izin verilmediği, mülkiyet hakkını fiilen kısıtlandığı ve taşınmaza el konulduğunun tartışmasız olduğu, dava konusu taşınmazın tarihi yarımadanın en mutena kısmında bulunduğu, tarihi dokusu, kültür varlıkları ile iç içe olması, turizimin en gözde merkezinde bulunması, etrafındaki otel restoran gibi turistlik yapıların çok yakınında bulunması ulaşım imkanlarının fevkalede olması, tarihi değeri ile tanınan bir lokasyonda olması...
Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Kamulaştırmasız el atma yönünden yapılan değerlendirmede ise; Dava konusu Gaizantep ili, Araban ilçesi, Köklüce mahallesi, 401, 385 ve 383 Parsel sayılı taşınmazlar bakımından dava tarihi olan 29/04/2019 tarihi itibariyle ve netice olarak arsa metrekare birim değeri olarak 27,98 TL'nin tespit edilip ve bu değer üzerinden toplam irtifak bedelinden davacının hissesine düşen bedelin 7.577,84 TL olarak hesaplanması, dava konusu taşınmazın tamamının baraj göl sahası içinde kalması nedeni ile 3402 sayılı Kadastro kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkine karar verilmesi uygun bulunmuş, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Alaşehir 1....
yönünden kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemi ile dava açılması gerektiğini, davalı idare ile yapılan yazışmalardan herhangi bir netice alınmadığını, aynı taşınmaz için kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talepli davanın diğer paydaşlar tarafından Sakarya 3....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Alaşehir 1....
Kamulaştırmasız el koymada kaynaklı tazminat davası sonunda davanın kabulü ve kurum lehine irtifak hakkı tesis edilmesine ilişkin hükmün özeti hükmün tefhimi ile beraber Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderildiğinde tapu kaydına işlenecektir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre Kamulaştırma Kanununun yalnızca taşınmazlara değer biçilmesine ilişkin hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. Ancak usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapılması halinde uygulama olanağı olan yasanın 31/b maddesi bu tür davalarda kıyas yoluyla uygulanamaz....
Dosyadaki belgelerden, dava konusu taşınmaza 1978 tarihinde el atıldığına dair taraflar arasında bir ihtilaf olmadığı gözetildiğinde el atma tarihi itibariyle kamulaştırmasız el atma nedeniyle hükmedilen tazminat açısından maktu harç ve vekalet hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 24/11/2015 gün 2015/6353-Esas -2015/17110 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulara yargılama yapılmış, davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2020/181 2022/114 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Mersin 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın KABULÜNE, 1- Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, Kırkkepenekli mah., 2477 parsel no.lu taşınmazın harita mühendisi bilirkişi EVRİM ERBAŞ tarafından düzenlenen 18/12/2017 tarihli krokisinde; yeşil renk ile taranan "A" harfi ile gösterilen ve davalı idare tarafından el konulan 282,82m2'lik tapu kaydının iptali ile ifrazen yol olarak TAPUDAN TERKİNİNE, 3- Dava konusu taşınmazın davacı T1 için kamulaştırmasız el atma bedeli 8.463,38TL ve ecrimisil bedeli olarak 259,97TL olmak üzere toplam 8.723,35TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiştir....
Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir. Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilecektir. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir....
