ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2018/321 Esas - 2021/8 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, İbrahimpaşa Mahallesi, 1244 ada 43/A parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 87.700,00- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, taşınmazdaki davacı adına kayıtlı hissenin iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiş, karar karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Kamulaştırmasız el atma yönünden yapılan değerlendirmede ise; Dava konusu Gaizantep ili, Araban ilçesi, Köklüce mahallesi, 401, 385 ve 383 Parsel sayılı taşınmazlar bakımından dava tarihi olan 29/04/2019 tarihi itibariyle ve netice olarak arsa metrekare birim değeri olarak 27,98 TL'nin tespit edilip ve bu değer üzerinden toplam irtifak bedelinden davacının hissesine düşen bedelin 7.577,84 TL olarak hesaplanması, dava konusu taşınmazın tamamının baraj göl sahası içinde kalması nedeni ile 3402 sayılı Kadastro kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkine karar verilmesi uygun bulunmuş, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kamulaştırmasız el atmanın gerçekleştiği tarihin açıklanması ve el atılan yerin kendisine ait olduğunun ispatlaması gerektiğini, el atma 1956 yılı öncesine ait ise davanın zamanı aşımı nedeni ile reddini, dava konusu taşınmaza müvekkili tarafından el atıldığı iddia edilmiş ise de; taşınmaza müvekkili belediye tarafından el atıldığının belirsiz olduğunu, taşınmaz ana arterde değil ise müvekkili açısından davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur....
İstinaf talebine konu kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davasına ilişkin dava dosyası incelendiğinde, aşağıda belirtilen hususlarda delillerin eksik toplandığı ve ayrıca ilk derece mahkemesi kararında esaslı değerlendirme noksanlık ve hatalarının olduğu görülmüştür....
/122 Karar numaralı ilamı gereğince ilk dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınması gerektiğini fazlaya İlişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile yukarıda açıklanan nedenlerle kamulaştırmasız el atma nedeni ile her bir davacı için 6.686,15 |TL olmak üzere 13.372,30 TL tazminatın ilk dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat, müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... Bölge Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat, müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Bölge Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı ve davalı ......
eden kısım için şimdilik 10.000.00 TL'nin, el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebinin KABULÜ ile; -Davacı T2 yönünden 157,74- TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile 20,22- TL ecrimisil bedelinin , -Davacı T1 yönünden 1.270,93- TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile 162,93- TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara belirtilen miktarlarda ÖDENMESİNE, Dava konusu Iğdır İli Merkez İlçesi Kızılzakir Köyü Haşkete Mevkii 137 Ada 70 numaralı parselin fiilen el atılan 225,00 m2'lik kısmından davacı T2 adına kayıtlı hissenin 11,97 m2'sinin , davacı T1 adına kayıtlı hissenin 96,43 m2'sinin tapu kaydının İPTALİ ile bu kısımların ifraz edilerek kanal vasfı ile davalı adına TESCİLİNE, I)Davacı T2'nun Iğdır İli Merkez İlçesi Kızılzakir Köyü Kol Başı Mevkii 118 Ada 13 numaralı parsele yönelik kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebinin KABULÜ ile; 1.303,77- TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile 167,13...
KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: 1- Davacının davasının kabulü ile, Bursa ili Yenişehir ilçesi Çayırlı mahallesi Sülüklü mevkii 1391 parsel sayılı taşınmazın 12.707,31TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan tazminatın dava tarihinden ( 04/11/2015 ) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 2- Davacının davasının kabulü ile, Bursa ili Yenişehir ilçesi Çayırlı mahallesi Sülüklü mevkii 1338 parsel sayılı taşınmazın 40.354,41TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan tazminatın dava tarihinden ( 04/11/2015 ) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 3- Davacının davaya konu Bursa ili Yenişehir ilçesi Çayırlı mahallesi Sülüklü mevkii 1391 parsel ve Çayırlı mahallesi Sülüklü mevkii 1338 parsel sayılı taşınmazın ecrimisil taleplerinin kabulü ile 1.356,82TL + 4.027,84TL toplam: 5.384,66TL 'nin 100 TL si dava tarihinden ( 04/11/2015 ) , 5.284,66TL nin ıslah...
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kamulaştırmasız el atma davaları uygulamada sıklıkla karşılaşılan davalardan olmakla birlikte, yasa ile düzenlenmiş değildir. Bu konuya ilişkin tek yasal düzenleme olan 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi de 10.04.2003 tarih ve 2002/112 E. 2003/33 K.sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiştir. Uygulamada kamulaştırmasız el atma davaları; İ.B.K., H.G.K. ve Hukuk Dairelerinin içtihatlarıyla yön bulmaktadır. Konunun dairemizi ilgilendiren yönü ise, bu nevi davalarda hükmedilen tazminatların zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faizin ne tür ve oranda olması gerektiği noktasındadır. Zira kamulaştırma yasası gecikme faizini öngörmemektedir. Bu cümleden olmak üzere, H.G.K. kararları ve Dairemizin istikrar bulmuş içtihatlarında; "Kamulaştırma bedelinin arttırılması ilamlarında uygulanan T.C....
