ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/163 ESAS 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin, müvekkilinin murisi Mustafa Tavlı' nın hissedarı olduğu Alanya İlçesi, Sugözü Mah., 546 ada 2 parsel üzerinde okul inşa ettiğini, bu durumun kalıcı nitelikte olduğunu, buna ilişkin müvekkiline herhangi bir kamulaştırma bedelini de ödemediğini, 6478 sayılı yasa değişikliğinde uzlaşma başvurusunun açıklığa kavuşturulduğunu, uzlaşmanın 09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasında yapılan fiili kamulaştırmasız el atma davalarında uygulanacağının belirtildiğini, huzurda açılan davada ise fiili el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının...
Ancak; -Fenci bilirkişi raporuna göre; 163 ada 4 sayılı parselin toplam 1035,67 m2'lik, 167 ada 4 sayılı parselin ise toplam 1485,87 m2'lik kısımlarına fiilen el atılmış olup, tazminat ve ecrimisil hesabı yapılırken, anılan yüzölçümü değerleri dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; -Ecrimisil talep edilebilmesi için kullanımın var olması ve haksız olması gerekli ve yeterlidir. Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat miktarı olup en azı kira geliri, en fazlası ise tam kâr mahrumiyetidir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza davalı idarece haksız olarak el atılmış olduğu sabit olduğundan, benzer (boş arsa niteliğindeki) yerlerin kamulaştırmasız olarak el atılan haksız işgal dönemindeki kira paraları, tarafların sunacakları ya da re'sen Belediye, Vergi Dairesi gibi kurumlardan kira sözleşmeleri getirtilerek araştırılmalıdır....
bedelini alamadığını, tüm iyiniyetli çabalara rağmen huzurdaki kamulaştırmasız elma sebebiyle tazminat davanın açılması zarureti doğduğunu, davalı tarafından kamulaştırmasız el atma sebebiyle müvekkili lehine ecrimisil bedeli talebi zarureti doğduğunu, 3.12.2014 – 2.3.2018 dönemi için şimdilik 100,00- TL haksız işgal tazminatının davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile; Diyarbakır İli, Bağlar İlçesi, Alipınar Mahallesinde bulunan 848 parsel nolu taşınmaza davalı tarafından yapılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacının hissesine tekabül eden 31.875,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 5688,00 TL ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili payına isabet eden kısmının kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 250,00 TL belirsiz nitelikteki kısmi bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı yandan tahsiline, taşınmazların davalı yanca haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan şimdilik 250,00 TL belirsiz nitelikteki kısmi ecrimisil tazminatının, el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı yandan tahsiline, taşınmazların haksız el atma sonucunda ortaya çıkan fiili durumuna bağlı, kamulaştırılmayacak kısmında oluşacak değer düşüklüğünden kaynaklanan şimdilik 250,00 TL belirsiz nitelikteki değer düşüklüğü bedelinin, el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı yandan tahsiline, su boruları dolayısıyla davalı lehine daimi irtifak hakkı kurulması nedeniyle buna ilişkin 100,00 TL belirsiz...
Ancak; 1-Ecrimisil talebi, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2020/416 ESAS- 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; mülkiyeti müvekkiline ait bulunan Gaziantep İli, Nizip İlçesi, Söğütlu Mahallesi, 106 ada, 92 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca kamulaştırma yapılmadan karayolu yapıldığı, Anayasa ve Kamulaştırma Kanununa göre ilgili kurumun özel mülkiyete konu taşınmaza böyle bir işlem yapabilmesi için kamulaştırma işlemini yapması ve bedelini peşin ödemesi gerektiği, davalı kurumun kamulaştırma işlemi yapmadan taşınmaza haksız bir şekilde el atarak işgal ettiğini, söz konusu karayolunun...
Bu doğrultuda yapılan incelemede; Davacı taraf dava konusu Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Hacıhalil Mahallesinde kain 1893 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil tazminatı talebinde bulunmuştur....
- TL Kamulaştırmasız El atma Tazminatı ile, Haksız kullanım nedeniyle HMK 107. maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları ve dava değerini arttırma hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100- TL Ecr-i misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
kamulaştırmasız fiilen el atına 84/19 metrekarelik kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil karşılığının davalı kurumdan tahsili için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı kurumun yol yapma amacıyla işgal ederek el koymuş olduğu taşınmaz miktarının fiilen el atılan her iki parsel alan bedelini, son 5 yıllık ecrimisil bedelini, tazminat karşılığı olarak fazlaya ilişkin hak ve alacaklarına dair hakları saklı kalmak kaydıyla ilk aşamada 100,00 TL belirsiz alacak hakkının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
