Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil Ve Muhdesat Tespiti K A R A R Davacı vekili tarafından açılan, harici satış nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu ...’de bulunan hükmen tescil yoluyla tescil edilen 153 numaralı parselin kadastro tutanağı ve tesciline ilişkin dayanak hüküm olan İskenderun Tapulama Mahkemesinin 1981/11 Esas ve 1983/121 Karar sayılı dava dosyasının dosyaya eklendikten sonra yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, eksiklik nedeniyle yargılamanın gereksiz yere uzamasının engellenmesi bakımından bir an önce tamamlanarak ve mahkeme hakimi tarafından bizzat kontrol edilerek yazı gereğinin yerine getirilmesine 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    biçerdöverin Alaçam Ziraat Odası Başkanlığına davalı adına kayıt ve tescil ettirilmiş olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının araç satış bedeli olarak ödediği 30.000,00- TL.'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Hükme esas alınan 03.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporu eklenmek suretiyle Tapu Müdürlüğü'ne ve Kadastro Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak raporda (A) harfi ile gösterilen ve davacı adına tescile karar verilen taşınmaz bölümünün tapulama çalışmalarında tescil harici bırakılan yerlerden olup olmadığı, tescil harici yerlerden olduğunun tespiti halinde hangi nedenle tescil harici bırakıldığı ve tapulama çalışmalarının hangi tarihte kesinleştiği sorularak alınacak cevabi yazıların dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU SİCİLİNDEKİ HİSSE DURUMUNUN TESPİTİ VE DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...

        +şekil” ibaresinin tescili halinde müvekkiline ait "..." ibareli markaları ile karışıklığa yol açacağını ileri sürerek, TPE YİDK’nın 11.07.2007 tarih ve 2007-M-3991 sayılı kararın iptaline, davalı şirket başvurusunun tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğünün tespiti ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, müdahil vekili de, davacı vekili ile aynı sebep ve talepleri ileri sürmüştür. Davalı TPE vekili, davalı şirketin tescil ettirmek istediği “...+şekil” ibaresinin davacı adına tescilli " ...", "..." markaları ile benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirketler vekili, davacının itiraza dayanak gösterdiği markalar ile müvekkili marka başvurusunun iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 06.02.2013 tarihli fen bilirkişi raporundan bir örnek de eklenmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1968 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan yerlerden olup olmadığının sorulması, tescil harici bırakıldığının tespiti halinde hangi nedenle tescil harici bırakıldığının bildirilmesinin istenilmesi, 2- Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 1343 ve 1347 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtları ile tapu kayıtlarının oluşumuna esas evrakın istenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:16.10.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptal, tescil olmazsa tazminat, muhtesatın tespiti ve temliken tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, taşınmaz zilyetliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki alacak, taşınmaz zilyetliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2011 gün ve 23/302 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....

                rekabetin tespiti ve önlenmesi talebinin reddine, davalının 2011/18684 no'lu markasının 35. sınıf yönünden tescil edilmediğinin tespiti talebinin reddine, “...”, “...” ve “..ll” ibarelerinin önceden davacı adına tescil edilmiş olduğunun tespiti talebinin reddine karar verilmiştir....

                  Dosyada mevcut doğum ve nüfusa tescil kayıtları karşısında bir kimsenin doğmadan önce ölmesi ve ayrıca nüfusa tescil edilmesi yaşam gerçekleri ile bağdaşmadığından bu açıklamalar nazara alınarak ilgilinin gerçek ölüm tarihinin hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin tespiti gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu