Davalı vekili; davacı taraf tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkilinin daha önce kamuya arz ettiği tasarımlardan farklı olmadığını, müvekkiline ait 2006/02426 - 2 ve davacıya ait 2011/06270-1 no'lu tasarımlar karşılaştırıldığında tasarımların birebir aynı olduğunun görüleceğini savunmuş ve birleşen davada da davacı/birleşen davalıya ait 2011/06270 tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin iptal ve hükümsüzlüğüne, endüstriyel tasarımlarının sicilden terkinine, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men' i ve ref'ine, davacı tarafça müvekkili adına tescilli tasarımlar haksız ve kötüniyetli olarak üretildiğinden yoksun kalınan kârın tespiti ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine; birleşen davanın kabulü ile birleşen davalı Ersaş Alüminyum San. İç ve Dış Tic. Ltd....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2015 tarih ve 2014/241-2015/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin 03. ve 05. sınıfında yer alan ve tescilli koruma altına alınmış olan ''emblaze'' markalarının olduğunu, davalı tarafından tescil edilen 2013/93406 sayılı ''EMBLEZZE+şekil'' 3. ve 5. sınıfta tescilli markasının müvekkil markaları ile benzer olduğunu, kötü niyetli tescil olduğunu ileri sürerek söz konusu markanın sicilden terkini, marka hakkına tecavüzün tespiti ve menine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı - davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazların zeminine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Bir taşınmazla ilgili olarak kamulaştırmaz el atma bedelinin tahsili davası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davaları birleştirilerek görüldüğünde; öncelikle tespit ve tescil davasının sonuçlandırılması ve sonucuna göre de kamulaştırmaz el atma bedelinin tahsili davasının karara bağlanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 274 ada 29 ve 30 parsel sayılı 828,84 ve 1.393,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar uygulanan vergi kaydının miktar fazlalığı olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro tespiti öncesindeki zilyetliğine ve 4721 sayılı TMK’nın 724. maddesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Muris muvazaasına dayanan tapu iptal ve tescil davasının olumlu sonuçlanması halinde taşınmaz terekeye dönecektir. O halde, iptal ve tescil davasının neticesi, bu davanın sonucunu etkileyecektir. Bu durumda iptal ve tescil davasının, bu dava bakımından bekletici sorun yapılması (HMK.m.165/1), sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi ve neticesine göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ne var ki ilk incelemede bu husus gözden kaçtığından hüküm Diremizce onanmış olmakla, davacının bu yöne temas eden karar düzeltme talebi haklı ve yerinde olup, kabulüne, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına, karar verilmesi gerekmiştir....
Böylesi bir durumda somut olayda tapu kaydının iptali ve tescil isteminde bulunmadığından 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 2014/1 sayılı ve emsal Hukuk Daire Başkanlar Kurulu'nun 21.4.2014 tarih 2014/1091 Esas, 905 Karar sayılı ilamı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmaza komşu 159 ada 36 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı ve varsa dayanakları ile davalı olması halinde dava dosyasının getirtilerek dosya arasına konulması, 2- Çekişmeli taşınmazın doğusunda bulunan alanın tescil harici bırakılan yerlerden olup olmadığının ilgili Kadastro Müdürlüğü’nden sorularak, tescil harici bırakıldığının tespiti halinde hangi nedenle tescil harici bırakıldığının bildirilmesinin istenilmesi, tapuya tescil edilmiş ise tapunun oluşumuna ilişkin tüm belge, tutanak ve haritaların dosyasına getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
